АГА

Миропольский я понимаю, что вас покоробило то что я упомянул ваш НОЧНИК и как вы дерибанили помещение на Красной площади. Это я вам привел как пример схемы по которой будут дерибанить землю по этому Положению. Уж поверьте, что вас никогда на пробьешь на совесть, так что то помещение я упомянул как классический пример дерибана. Их уже не вернешь, тут бы сохранить то что осталось после Омели. А схема дерибана состоит в следующем.

1. Благодаря связям в испокоме вы договариваетесь о КРАТКОСРОЧНОЙ аренде помещения ( читайте земли ) Можете спросить у Такула и он вам подтвердит, что первоначально помещение выделалось на аренду на ПОЛ ГОДА. Согласитесь опят же, что на ПОЛ ГОДА никто серьезно помещения (читайте землю) не берет и не вкладывает в него деньги, имхо стремно если конечно не уверен что через такой короткий период времени у него не возникнет никаких проблем. По поводу связей с исполкоме писать не буду, имхо и так все знают.

2. В оплату за услуги тем кто пробивал аренду, заключается договор о совместной деятельности. Сами спросите Такула с кем он оформлял этот договор. Почему? Я думаю что вы в курсе, что одна из причин почему в результате ссоры Такулу не продливали аренду этого помещения указывалась, что он сдает в СУБАРЕНДУ это помещение. Думаю вы понимаете что договор о СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ было прикрытие от посягательств и упреков со стороны арендодателя. Эти вопросы вы опять же не у меня найдете подтверждение а у Такула посмотрев документы НОЧНИКА и ПРАВОЗАХИСТА а именно Договор о совместной деятельности и спросите какое он значение имеет что бы скрыть фактически СУБАРЕНДУ любого помещения.

3. По прошествии ШЕСТИ месяцев, т.е временной аренды, договор ПРОДЛЕВАЕТСЯ на БОЛЕЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ срок. Опять же перейдете в другую комнату и спросите у Такула на сколько у него сейчас договор на помещения по адресу Красная площадь 6 где вы находитесь по загадочной для всех причине.

4. Через несколько месяцев-лет домик в центре города будет приватизирован за четверть цены. Можем поспорить. Кстати вы за театр мне должны за те 700 гривен за аренду когда шоу свое устраивали. Я же говорил, что все равно узнаем насколько вы городской бюджет кинули (цифры смотрите с своем финансовом отчете)

Эта классическая схема ДЕРИБАНА, что проделывал Такул и К, переносится сейчас на землю. Все вопросы по этой схеме ни ко мне. У него на руках все документы посмотрите их воочию, от вас они недалеко лежат, в соседней комнате. Только вместо слов ПОМЕЩЕНИЕ вставляйте слова ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК и будет вам радость в жизни.

Подчеркну, в данное Положение классически перенесена схема дерибана.

ЗЫ. Я подчеркну еще раз. Я не знаю кто делал это Положение, кто его разрабатывал и кто его проталкивает. Но тот кто его проталкивает сейчас, если это есть, имеет не совсем чистые руки и делал Положение под свои возможности, поскольку отхватить участок на короткий период времени можно ПРОСТОМУ гражданину так же, как мне взять ЛЮБОЕ помещение в аренду в центре города за 3 гривны базовой ставки аренды

 

без ника написал:

Миропольский я понимаю, что вас покоробило

Меня ничего не коробит в ваших словопусканиях.

 

без ника написал:

как вы дерибанили помещение на Красной площади.

ну, не дурак ли?

 

без ника написал:

Это я вам привел как пример схемы по которой будут дерибанить землю по этому Положению.

Так воспротивьтесь дерибану, кассандра.
Это ж проект.
Внесите изменения.
А то уже три страницы воду льете, и ни туда, и ни сюда.
К чему этот онанизм?

 

без ника написал:

1. Благодаря связям в испокоме

У меня нет связей в исполкоме

 

без ника написал:

вы договариваетесь о КРАТКОСРОЧНОЙ аренде помещения

Я ни с кем не договаривался.
При чем здесь застройка?

 

без ника написал:

Согласитесь опят же, что на ПОЛ ГОДА никто серьезно помещения (читайте землю) не берет и не вкладывает в него деньги

Полгода вас не устраивают по одной причине.
Чуть выше (и чуть ниже) - и ровным счетом по той же причине - вас не устривает три года.
Как там у нас с "умный человек бы ..."?

 

без ника написал:

поводу связей с исполкоме писать не буду, имхо и так все знают.

Я не знаю, какие у меня там связи.

 

без ника написал:

Красная площадь 6 где вы находитесь по загадочной для всех причине.

Я нахожусь там же, где и находился все эти годы: либо в своей квартире, либо в офисном помещении, арендуемом у частных фирм.

 

без ника написал:

4. Через несколько месяцев-лет домик в центре города будет приватизирован за четверть цены.

Встаньте во весь рост на защиту коммунального имущества.
Не хрен баланду травить на форумах.

 

без ника написал:

насколько вы городской бюджет кинули

Вранье.

 

без ника написал:

цифры смотрите с своем финансовом отчете

Ну, алес. Сливай воду
Следующий ваш постинг будет о дерибане 3000 уе ночным дозором, я в курсе этого шлягера

...

Т.е. об общественных слушаниях - таки ничего. Так?

АГА я вам привел классическую схему дерибана городского имущества которые проводили и поверьте мне проводят и сейчас реальные люди. А будете ли вы с ним бороться это ваши проблемы. Я лично не буду, потому что писал не раз, что от изменения лиц система не меняется, что вы еще раз наглядно доказали Как бороться с этим, я вам написал выше. Читайте посты и жуйте свою желч на здоровье.

ЗЫ. Что такое 3 штуки баксов перед открывшимися перспективами. Так, на сигареты ИМХО

 

Цитата:

1.5. Об'єктом конкурсу є право оренди строком не менше ніж на 3 роки (з переважним правом продовження на наступний строк) земельних ділянок, розташованих на території міста Суми, для спорудження та експлуатації об'єктів, цільове призначення яких визначається по кожній земельній ділянці окремо.

1.5. Об'єктом конкурсу є право оренди земельних ділянок, розташованих на території міста Суми, для спорудження та експлуатації об'єктів, цільове призначення яких визначається по кожній земельній ділянці окремо.

 

Цитата:

5.7. Цільове призначення земельної ділянки вказується у договорі. За пропозицією переможця конкурсу можлива заміна цільового призначення об'єктів при умові прийняття відповідного рішення міською радою , про що вносяться відповідні зміни в договір оренди.

5.7. Цільове призначення земельної ділянки вказується у договорі. Заміна цільового призначення об'єктів проводиться на конкурсних засадах.
Т.е. должен проводиться конкурс. Новый. А то наверняка будут случаи, что аренда под нужный городу проект, а потом оппа, и новый зал игровых автоматов.

 

Цитата:

6.3. Орендована земельна ділянка , за згодою орендодавця, може бути передана в суборенду.

6.3. Орендована земельна ділянка пердачі в суборенду не підлягає.
Не нужна тебе - отказывайся. Пусть арендуют те, кому она действительно нужна.

ПыСы. Готовлю я, кстати, неплохо.

 

Barmaley написал:

ПыСы. Готовлю я, кстати, неплохо.

Нормально

 

Геннадий Миропольский написал:

Я предполагаю, что в этих "трех годах" присутствует какая-то логика.

так подождите, раз это предложение было вынесено Вами, то Вы и должны показать в чем логика а не предполагать что она присутствует, нет?

 

Геннадий Миропольский написал:

Предполагаю, что это логика направлена на "поиск серьезного инвестора". Еще раз: внимательно прочтите наименование положения. Речь идет не об аренде "вообще", а об аренде земли под застройку.

читал внимательно. слов "капитальная застройка" не обнаружил. некий чел хочет провести выставку, фестиваль, ярмарку итд и ему нужна просто временная большая халабуда на пару месяцев, он что, должен арендовать землю на 3 года? в противном случае пролетает т.к. это все равно застройка. а человек может готов выложить бабок за месяц как трехгодичник за год.

я не утверждаю что набежит куча желающих что-то проводить в Сумах, но ограничивать-то зачем?
а потом во время "общественных слушаний" будут тыкать пальцем в это положеньице и пожимать плечами, мол, ничего не поделаешь, правила такие.
та же херня что и Криворожсталь. искусственно ограничили число участников. другой логики в этих 3-х годах нету.

 

Геннадий Миропольский написал:

Дело в том, что при сопоставимых по сути застройках, на конкурсе - вероятно - все равно будет отдано предпочтение тем арендаторам, которые пришли "надолго".

вот и отдавайте, если сочтете более выгодным. зачем изначально ограничивать? вот где логика отсутствует. отсекая чать потенциальных желающих уменьшаете их общее количество. уменьшение спроса всегда и везде ведет к снижению цены.

 

Геннадий Миропольский написал:

Так что дело не в цифре "3". Даже если убрать ее, конкурсы проводят ради денег, а не ради благотворительности. (Я не циник, но это ведь очевидно).

обратно вспоминаем 1-ю приватизацию Криворожстали

 

Fakир написал:

так подождите, раз это предложение было вынесено Вами

Почему мной? - оно есть в исходном тексте. П.1.5.

Мое предложение было реакцией на замечание без ника о том, что при бесконкурсной аренде на год (а исходный текст допускает такую ситуацию) можно обойтись - получается - вовсе без конкурса, а затем просто закрепить на правах арендатора за собой участок.

 

Fakир написал:

читал внимательно. слов "капитальная застройка" не обнаружил.

Согласен.
Там нечетко сказано, и всего лишь каком-то придаточном предложении.

Всего лишь в п.1.4
Проведення конкурсу передбачає вибір суб'єкта, який запропонує найбільш ефективне використання землі, найкращу проектну пропозицію по забудові та благоустрою земельної ділянки,

 

Fakир написал:

некий чел хочет провести выставку, фестиваль, ярмарку итд и ему нужна просто временная большая халабуда на пару месяцев, он что,

По идее, в таких случаях необходимо всего лишь разрешение на проведение мероприятия.

Если удовлетворить Ваше предыдущее замечание (нечетко обозначена застройка), то проблема уйдет.

Скажем, студенты, чтобы поставить протестную палатку не должны проходить конкурс. Они просто уведомляют мэрию о проведении палаточной акции

 

Fakир написал:

Сумах, но ограничивать-то зачем?

М.б., Вы и правы.
Давайте формулировать.
(Бармалей предложил варианты.)

Палатка - это не "забудова", о чём сказано в п. 1.4 "найкращу проектну пропозицію по забудові та благоустрою земельної ділянки", а так, сегодня она тут, завтра на 1-1,5 метра правее/левее. Палатки вообще-то носят сезонный (временный) характер

Кстати, для вот таких вот временных сооружений тоже должно быть положение. Где должно быть чётко прописан запрет установки на тротуарах, газонах. А то ставят палатку или поперёк тротуара или газон приводят к состоянию асфальта.

Кстати. Не знаю, кто как, а я за установление границы минимальной платы за комунальной собственности. Например, на ул. Пограничной - 2 грн/м2, а на Соборной - 200 грн/м2. Т.е. должна быть градация минимальной платы по городу.

И чтобы люди, идя/подавая документы на конкурс знали, что плата будет "от ..." И чтобы знали, что до решения начал строить - будь готов к тому, что здание снесут нафик

 

Геннадий Миропольский написал:

Почему мной? - оно есть в исходном тексте. П.1.5.

я Вас не понимаю. в том варианте 1.5 что после слова "Было" про 3 года разговора нет. жирным шрифтом выделено в варианте после слова "Предлагается". ну а раз пишется от Вашего имени, то кем же еще предлогаитсо? ну эт не важно.

 

Геннадий Миропольский написал:

Мое предложение было реакцией на замечание без ника о том, что при бесконкурсной аренде на год (а исходный текст допускает такую ситуацию) можно обойтись - получается - вовсе без конкурса, а затем просто закрепить на правах арендатора за собой участок.

так так оно и будет, кто-то сомневается? только как эти 3 года что-то изменят, если ключевое слово - это бесконкурсность?
вот если б Вы предложили убрать вообще бесконкурсный вариант - другое дело. а так пилюля с вредным побочным эффектом, но не от той болезни

 

Геннадий Миропольский написал:

По идее, в таких случаях необходимо всего лишь разрешение на проведение мероприятия.

Скажем, студенты, чтобы поставить протестную палатку не должны проходить конкурс.

мероприятия бывают не в меньшей степени разные чем упомянутые застройки. замечаете разницу между студентами, отстаивающими свои гражданские права и тем кто бабки наваривает? вот если наваривает - значит должен делиться.

приведу пример из оперы "как у них"
о цене на землю:
если Вы пройдетесь, например, по вечерней Праге, то часто сможете наблюдать стоящих вдоль улицы нигеров с такими большими плакатами на палке. на плакате какая нибудь стрелка с надписью "туды!!" и реклама какого нибудь увеселительного заведения итд.
оказывается, нигеру приходится платить намного меньше (думаю, это 2-3-4 евра за час стояния) чем, например, за место на улице под рекламную тумбу которая бы просто стояла себе и есть не просила. причина - дороговизна земли. а дороговизна - потому что желающих много.

о типах застройки.
иногда можно увидеть достаточно большой павильон. это совсем не клееночная палатка, а довольно таки внушительное сооружение. занимающее несколько сотен кв. метров. хотя оно и временное, но может простоять несколько недель а то и месяцев. и что, при таком раскладе не брать денег с его владельца (см. пример о дороговизне земли)? по Вашей логике получается что не брать, т.к. простоит это сооружение явно менее 3 лет, и, стало быть, или вообще его не разрешать, или ограничиться выпиской "разрешения на проведение...".
ну получается же так, разве нет?

 

Геннадий Миропольский написал:

Если удовлетворить Ваше предыдущее замечание (нечетко обозначена застройка), то проблема уйдет.

никуда никто не уйдет. зачем сначала вносить какой-то пункт, а потом решать проблемы, с ним связанные? я вообще-то с трудом представляю идиота, строящего дом на 3 года...

в данном случае проблема в 3 частях:

1. бесконкурсная аренда, которая имеет право на существование только в исключительных случаях, связанных с благотворительностью, детьми, инвалидами итд.
2. бесконкурсная аренда да еще потом преференции при ее продлении - ну это вообще просто полный пе#@*ц, другого слова не нахожу
3. эти самые 3 года, которые ограничивают спектр возможного использования земли, а значит значительно снижают цену.

обозначением типов застройки они не решаются никак.

 

Геннадий Миропольский написал:

М.б., Вы и правы. Давайте формулировать.
(Бармалей предложил варианты.)

не могу. много времени заберет. в том что мои формулировки и видение сути вопроса где-то отразятся сомневаюсь т.к. не моя компетенция.
а время - оно как земля, денег стоит

 

Barmaley написал:

Кстати. Не знаю, кто как, а я за установление границы минимальной платы за комунальной собственности.

По этому поводу тоже есть проект регуляторного акта. Но я предлагаю его в отдельную ветку засунуть.

http://meria.sumy.ua/ua/documents/project_law/project_law_storage/project_percent

Бармалей, ну чего ты паришься. Я не о том, что бы агитировать не помогать БЕСПРЕДЕЛЬЩИКАМ. Неужели ты не поймешь, что ни у МЭРА МИНАЕВА, ни у Горсовета нет общей концепции использования земельных ресурсов. Не конечно желание сбить побольше денег конечно же присутсвует, куда сбить не так важно , или себе в карман или в казну. А вот концепции нет никакой. Есть в данном Положении ДВЕ вещи из которых необходимо ОДНУ внедрить.

1. УПРОЩЕНИЕ выдачи земельных участков с последующим жеским контролем за его использованием. Но тут одна неувязка. Как показывает практика благодарность застройщика соизмеряеться выделением земли, потом деньги сбить с застройщика трудно.

2. УЖЕСТОЧЕНИЕ выделения земельного участка, с последующим пофигистическим отношением к тому, что он там строит. Это более правдоподобно и для власти родимее. Быстрее и безопастнее сбить деньги на этапе выделения земли чем потом. Яркий пример Криничная. По слухам взять там земельный участок было почти нереально и поэтому стоило это, по СЛУХАМ, более 10 штук. Но когда взял там землю мог строить все что хочешь и как хочешь, поскольку все прекрасно знали, что забрать почти невозможно, и последние действия власти тому яркий пример.

Спроси сейчас власть как она хочет распоряжаться землей и она скажет что по варианту 2. Выделение земельных участков обговорить разными Положениями, инструкциями и прочей мудатней которая бы усложняла донельзя выделение земли, на что тебе скажет любой ЗАСТРОЙЩИК что это подымает гонорары чиновников в несколько раз за решения этих вопросов. А нерешаемых вопросов НЕТ , поверь, да и ты сам знаешь.

Как по мне, нет что бы власть вышла и сказала людям, берите землю люди, вот мы отводим земли на окраине Роменкой, Кирова (место не так важно и говриться условно) под застройку 1000 домов. Каждому по 10 соток земли, стоит только заявку подать. Кричать во все радио и телеэфиры, БЕРИТЕ ЛЮДИ ЗЕМЛЮ!!!. Только одно условие. Проекты застройки 3-7 типовых на ваш выбор, а не кто на что гаразд строиться. В течении года приступить к строительству, а в течении 3 лет его закончить, иначе заберем и отдадим другим и этот другой выплатит вам расходы которые вы понесли НО ПО ДОКУМЕНТАМ которые у вас есть на закупку материалов и выполнение работ . И все. Никаких больше условий. Люди станут строить дома, хоть как то будет решаться квартирный вопрос в городе, цены на жилье упадут наверняка, поскольку за 20 тысяч можно построить дом а не 2-х комнатную квартиру покупать. Строительный бизнес будет на подьеме , банки будут драться за кредиты. То же самое сделать в городе с застройкой магазинов. Берите стройте. пусть 20 супермаркетов в одном районе, пофиг. Из них выживут 3-5 а остальные перепрофилируються. Только преимущество отдавать не казино а соцкулбыту в первую очередь.

Да нифига ничего этого нет у власти. Так текут по течению. Не парься. Не делай людям еще хуже чем есть, поскольку если за дело взялись БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ то на развитии города можно поставить ЖИРНЫЙ КРЕСТ.

Ну на счёт палаток. Когда выделяется земля, оговариваются границы выделенной земли, тксзть, прилегающая территория. Если в проекте/договоре нет палаток/шатров - сносить их нафик.

И второе. Смотрю Вы все упёрлись в сроки. УБЕРИТЕ ВООБЩЕ ЭТО! Пусть в проекте/договоре это будет оговорено. Ведь НИКТО не будет строить здание и брать в аренду на 5 лет, не будучи на 100% уверенным, что ему продлят. Строй, но бери на 20 лет, пользуйся, плати. Но знай, 2 месяца подряд не заплатишь аренду - встречай бульдозер

 

без ника написал:

Бармалей, ну чего ты паришься.

Патамуша я неравнодушный

Всё расписывать я не буду, т.к.:
1. В горсовете должны быть люди, которые хотят добра городу. И их работа заключается в том, чтобы сделать этот вопрос не "как всегда", а "как лучше городу". Я за них работу делать и, тем более, думать - не собираюсь.
2. Нехватка времени.

 

без ника написал:

1. УПРОЩЕНИЕ выдачи земельных участков с последующим жестким контролем за его использованием.

Согласен. Пусть это будет проще, но они должны знать, что солярка для бульдозеров в городе есть

Бармалей согласен что

В горсовете должны быть люди, которые хотят добра городу. И их работа заключается в том, чтобы сделать этот вопрос не "как всегда", а "как лучше городу".

Более того думаю, что некоторые из них есть даже в НОЧНИКЕ и в БюТ. К сожалению наш новый мэр в их число никак не входит. Имхо человек которого заставляли делать тротуар напротив КИТА за свои деньги , имеющий при этом совесть , даже не подумает действовать таким же способом и заставлялть предпренимателей ДОБРОВОЛЬНО участвовать в строительстве сейчас. Подчеркну, даже мысли такой не выскажет, поскольку самого ломали такие горе мэры которые теперь на нарах.

Бармалей. Думаю что эти подводные камни там забиты не просто так а с УМЫСЛОМ срубить потом кучу бабок. Так что твои старания поверь мне напрасны. Это все равно что им карманы вывернуть.

Предлагаю пойти другим путем, и сформулировать те "точки" проекта, которые выглядят проблемными для всех участников обсуждения.
Т.е., где все участники сошлись во мнениях.

Попробую резюмировать.

1. Представленный проект регуляторного акта не дает ясного представления о сфере своего применения.

Планируется ли применять его к любым арендным операциям с коммунальной землей? Или только к тем, которые осуществляются под капитальную (постоянную) застройку?

Если такая (или другая) дифференциация предполагается, то она должна быть описана явным образом.

Если под сферу применения регуляторного акта должны попасть все арендные операции с коммунальной землей, то это также должно быть описано явным образом.

2. Формулировка пункта 1.5 не позволяет однозначно определить - является ли срок аренды в 3 года ограничением для потенциального арендатора (меньше чем на 3 года в аренду земли не сдаются) либо ограничением конкурсного механизма (конкурсы применяются только на сроки аренды от 3-х лет)

Соответственно, неясно как местный Законодатель планирует выдавать землю в аренду под временные сооружения (коммерческие выставки, например).

Неясно, как местный Законодатель относится к внеконкурсному выделению земли на 2,5 года с последующим же внеконкурсным продлением аренды на год (итого 3.5 года без конкурса).

3. Пункт 5.7 предполагает бесконкурсное изменение целевого назначения выделенной земли, что нелогично в рамках проекта регуляторного акта.

4. Согласно проекту регуляторного акта конкурсное выделение земель (скажем, под застройку) происходит без общественных слушаний.

Нет ни одного упоминания о необходимости каких-либо опросов, анкетирования жителей на всем пути прохождения конкурса.

Если это означает, что общественные слушания должны проводиться после подведения итогов конкурса, то проект просто консервирует постоянные проблемы между застройщиком и жителями.

 

Barmaley написал:

6.3. Орендована земельна ділянка передачі в суборенду не підлягає.

Это неочевидное требование.

Представим ситуацию, когда арендатор снимает землю для постройки какой-то многоэтажки нежилого назначения.

Арендатор заранее планирует сдавать в субаренду площади. Скажем, офисные помещения.

Как быть? Не выделять землю?

2 Без ника: Понимаешь, если честно, такого я от Минаева не ожидал. На счёт тщентности стараний... Ну вот такой я... Оптимист

2 Геннадий Миропольский.
1. Нужно вообще сроки убрать. (Это о п. 1.5) Всё будет зависеть от проектных сроков.
2. Давайте не путать субаренду участка и аренду помещений в здании, а?

по моему мнению нельзя вообще валить в кучу
участок земли, скажем, от заречного райисполкома до первой стоянки на 9-тке и где нибудь в районе белопольского шоссе практически за городом.

нужно разделить существующие потенциальные участки под застройку. в соответствии с каким нибудь генеральным планом развития, изменения границ города итд. да просто в соответствии со здравым смыслом.

строитель панельных домов не должен бороться за участок с базарщиком или ресторанщиком. вот когда решили что такой-то участок будет железно застроен многоэтажными домами - тогда в силу вступают соответствующие правила. там уже и 3 года можно, и хоть 33.
соответственно, на такое-то количество домов нужно столько-то базаров. для участков под базары итд - правила другие. в пределах разумного, ясен пень. 5 категорий хватит.

вместо этого на сайте мэрии пока все свалено в кучу. следует разделить требования к процедуре проведения конкурса и требования к проектам и соискателям. иначе пункт 1.4 становится невыполнимым и открывает широчайшие горизонты для злоупотреблений.

последний пункт корявый совершенно:

"6.7. Підставою для припинення права на оренду земельної ділянки є:
продаж побудованих об'єктів."

вместо этого нужно предусмотреть передачу права аренды другому лицу.

Бармалей ты уж без меня обьясняй Миропльскому разницу между арендой земли и арендой помещений, и скажи пусть зайдет к нотариусу и посмотрит КАКИЕ документы подписывают и оформляют при ПОКУПКЕ КВАРТИР если их не арендуют В ДОМАХ пож которые выделяют участки. Имхо это уже на детский сад становиться похоже его вопросы.

ЗЫ. А я от Минаева это ожидал, и говорил что так будет РЖУНИМАГУ

2 Геннадий Миропольский

не ясно вообще ничего. со всеми Вашими 4 пунктами соглашаюсь полностью. а раз неясно - то каждая секретутка будет понимать по своему.
такой акт - фтопку!

 

Barmaley написал:

2. Давайте не путать субаренду участка и аренду помещений в здании, а?

Принял.

 

Fakир написал:

по моему мнению нельзя вообще валить в кучу

Продолжу резюме

5. Проект не содержит никаких ссылок на генеральный план развития города, на микрорайонные приоритеты строительства.
Отсутствуют ссылки на дифференциацию конкурсов по типам объектов строительства.

Тем самым, возможна ситуация, когда постройка жилого дома будет конкурировать с постройкой рынка, и не факт, что ТЭО предоставит адекватную информацию для определения победителя такого конкурса .

6. П. 6.7 умалчивает о порядке передачи прав аренды другому лицу в случае "ликвидации" () арендатора.

Неясно, как при наследовании прав собственности на постройку, право аренды земельного участка может быть передано не владельцу постройки, а третьему лицу, и каковы могут быть последствия такой передачи.

 

Barmaley написал:

2 Геннадий Миропольский.
1. Нужно вообще сроки убрать.

Дополняю резюме:

Неясен вообще мотив и целесообразность указания срока аренды в Положении.

 

Геннадий Миропольский написал:

6. П. 6.7 умалчивает о порядке передачи прав аренды другому лицу в случае "ликвидации" () арендатора.

да не ликвидации, а просто передачи. просьба понимать правильно

пояснение:
построил я дом на арендованном участке, а потом захотел его продать. почему бы мне не дать такую возможность в виде передачи этой самой аренды земли под домом кому-то другому?
городу все равно кто бабки платит, тем более что профиль сооружения остается неизменным. ну мало ли, захотелось мне в другой город перебраться, или просто деньги понадобились...

в существующем варианте обозначенo:

"6.7. Підставою для припинення права на оренду земельної ділянки є:
продаж побудованих об'єктів."

кто захочет покупать дом, если право на аренду земли под ним теряется? если отбросить вариант выкорчевывания дома вместе с фундаментом и канализацией и перевозка на другое место, то смысл отсутствует полностью.

в заморских странах предусмотрена передача не только аренды, но да же лизинга, кредита итд.

непонятно что такое "сыстематычна несплата оренднойи платы". необходимо указать четко.
там, 3 месяца подряд, или по месяцу несколько раз итд. или если совсем сурово, то любое отступление от оговоренных сроков оплаты. но просто "сыстематычно" на самом деле позволяет тянуть волынку бесконечно.

не "орендар", а "орендатор".

убрать пункт:

6.4. Під час дії договору оренди орендар, якщо це передбачене законодавством, має переважне право на викуп земельної ділянки у власність.

если такое передбачено, то необходимости в нем нет. если не передбачено - нет смысла. местные акты не должны ни дублировать ни противоречить центральным законам. кроме того уравнивать аренду и продажу земли, мягко говоря, не корректно.

"6.2. ... є власністю орендаря та використовуються останнім за цільовим призначенням."

"повынни выкорыстовуватыся", если уж на то пошло.

"5.5. ... організовує встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі)"

...век воли не видать...
ну что за формулировки?

 

Fakир написал:

в заморских странах предусмотрена передача не только аренды, но да же лизинга, кредита итд.

Ну не нужно наших "законотворцев" запутывать. Они и сами запутаются

Горячо поддерживаю твоё замечание. Что даже ОДНОРАЗОВОГО неплатежа в срок должно быть достаточно для расторжения договора.

2 Геннадий Миропольский.

Всё очень просто. Не нужно изобретать "лисапет". Нужно это Положение свести к удобному и понятному тексту без двояких трактовок.

Если вдруг арендатор умер? Пока срок не закончился - наследник. Потом конкурс. На общих основаниях.

Продажу объекта на арендованном участке законодательно невозможно запретить. Нужно оговорить, что в случае продажи договор расторгается. Аренда земли под купленным зданием - на общих основаниях. Да и вообще. Если не нужно - отказывайся, выставляй на конкурс. Без всяких возмещений, иначе зачем брал? Так сразу уже и отсеется часть "хитромудрых".

А если деньги нужны, Fakир, - кредит можно взять под это строение

ПыСы. И обязательно в этом положении прописать, что бюджет города не возмещает стоимость строений, которые были построены в нарушение условий аренды, норм строительства, а так же в случае нарушения арендатором условий договора аренды.

ПыПыСы. Геннадий, а вот как думаете, то, что мы тута обсуждаем, найдёт отражение в утверждённом Положении?

 

Barmaley написал:

Ну не нужно наших "законотворцев" запутывать. Они и сами запутаются

такой цели перед собой не ставлю. возможность передачи аренды не противоречит ничему, не является субарендой и не идет в ущерб городу и является благом для арендатора.

 

Barmaley написал:

Горячо поддерживаю твоё замечание. Что даже ОДНОРАЗОВОГО неплатежа в срок должно быть достаточно для расторжения договора.

я такого не замечал. я сказал что должно быть четко указано каким образом просрочил. а "систематически" не говорит ни о чем.
про ОДНОРАЗОВЫЙ неплатеж в срок я не говорил т.к. это не содержит принципиальной составляющей.

 

Barmaley написал:

Аренда земли под купленным зданием - на общих основаниях. Да и вообще. Если не нужно - отказывайся, выставляй на конкурс.

какой конкурс? конкурс это на проект застройки, а тут уже все построено и работает.

 

Barmaley написал:

Без всяких возмещений, иначе зачем брал? Так сразу уже и отсеется часть "хитромудрых".

если человек реально что-то построил, но это уже не хитромудрый.
обстоятельства бывают разные. например банкротство. неполучение компенсации бьет не только по строителю, но и по его кредиторам итд., которые ни в чем не виноваты. закон должен быть с человеческим лицом.

 

Barmaley написал:

ПыСы. И обязательно в этом положении прописать, что бюджет города не возмещает стоимость строений, которые были построены в нарушение условий аренды, норм строительства, а так же в случае нарушения арендатором условий договора аренды.

да будет так

 

Barmaley написал:

ПыПыСы. Геннадий, а вот как думаете, то, что мы тута обсуждаем, найдёт отражение в утверждённом Положении?

присоединяюсь к вопросу. и еще хотел спросить, г-н Миропольский, а Вы кто? депутат, чиновник, общественная организация? а то уже наверно не один год переписываемся, а с кем не знаю