Н.Гоголь."Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".

Ознакомился с заявлением. Если верить написанному, то все развивалось по Гоголю. Из-за ерунды, тоесть.

Из-за пустякового и копеешного вопроса. Мелочной набойки или чего там.

Две вещи приходят на ум.

Во-первых, неуемная гордыня наша и недружелюбие. Желание тыкать друг другу в нос свои амбиции, нежелание ни в чем уступать друг другу, злость и недоброжелательность. И откуда оно взялось у в общем то дружелюбного и миролюбивого народа.Даже дети в своих играх стараются кричать и материться друг с другом, копируя взрослых и отвоевывая пространство.

Во-вторых, все остается так же. Телефонное право, коррупция, уверенность, что любой (ЛЮБОЙ) вопрос решается не по закону и праву, а по-понятиям и праву сильного. И как всегда появляются примеры, когда сталкиваются две силы, которые живут по-понятиям и считают, что могут решить любой вопрос. И главный аргумент- сила, связи, влияние. И начинается рубка, никто уступать не хочет. Классические примеры: войны Суркисов и Григоришина на высшем уровне и война хлебников Кисиленка и Колесникова на местном. Обе стороны несут серьезные потери, но уступить не желают, договориться по -мирному также.

Тупость двух баранов из детской сказки, которые не уступили друг другу мостик.

И все бы ничего, можно понаблюдать и поржать со стороны, если бы не одна загогулина. Ведь это чиновники, которые на наши налоги содержаться, которые нашим бюджетом распоряжаются.Эти проверяющие организации, которые берут под козырек и работают "на заказ" тоже живут за наши деньги.

Если чиновник снимает телефонную трубку и посылает проверку на частного предпринимателя, пусть даже прикрываясь интересами обиженного потребителя, то что же тогда коррупция? Так это оно и есть.

"Непримиримые" вы наши политики. Принципы позволяют вам менять убеждения и бегать из партии в партию. Но те же принципы приказывают стоять насмерть, когда вопрос касается шкурных дел и мелких интересов.

Слава вам, маленькие вожди местного разлива. Ура, товарищи!

прочитал заявление, ржу... точно Гоголь  - за чобітки ТАКАЯ война. 

но нам от этого толко плюс - чем больше г-на всплывает, тем меньше возможностей  "порешать между собой" у НИХ остаёться, в более серьезных вопросах.

Якщо деяких осіб надзвичайно турбує факт зайняття гр-м Ещенко каб. №57 на 4 поверсі, пропонуємо мерії віддати його під дитячий будинок сімейного типу, і буде їм щастя... =)

Хоча, здається, це турбує тільки одну, недобру якусь, жінку... А може і чоловіка...

тут жруналистов нима...

рыбать  проблема нет книги скарг и пропозиций, нет контактов упр. захисту, сертификата -  это невдолбаццо как повышает качество продукции.

И как это все прочее связано с тем что тётке педали разонравились? По закону должны менять чи не должны, я не понял? Ониж согласны были отремонтировать.  А то шо вы пишите - называеться доё*ки.

Ща выдам  ИСТИНУ:

• В Сумах торгуют дермом вместо обуви втридорога. Обслуживание и качество ниже плинтуса за поднебесную цену.  

• С другой стороны   Покупатели(некоторые) - окуевшее быдло. Это быдлотётке не обувь нужна а доказать шо она крутое быдло - есть  быдлосвязи в горсовете.

Все хто сидят   в горисполкоме - бесполезные дармоеды.  Всех оттуда надо гнать.

Все вышеупомянутые -  придурки, никто не умеет решать проблемы, только создавать. Тошо из-за сраных педалей за 100 баксов поднимают тучу вони, которая закончится судами и прочими тупыми качелями, вплоть до политических демонстраций и закрытия гамазана нафек.

Барабашово, уважаемые сумчане, только барабашово.

"Читал папин пейджер, много думал" (с)

Так и тут - это просто какой то абзац, причем абзац полный. Сошлись два была и бытаются друг на друга наехать.

Хрен его знает кто виноват и в чем проблема, но! Всего одно НО! Если покупатель обращается к продавцу (хозяину лавки и т.п.) с жалобой на товар, то он имеет на это полное ПРАВО! Это ПРАВО дано ему законом и продавец (хозяин, барыга) должен его облизывать и обслуживать. Если нет - закрывать нафиг такого хозяина лавки и запрещать ему торговать. Если не выполняет требование - уголовка и конфискация имущества. А кто он - депутат, советник депутата, домохозяка - это по барабану.

"продавец (хозяин, барыга) должен его облизывать и обслуживать"

тут я согласен с той оговоркой что покупатель должен знать чуйство меры тоже.

Вопрос тут в том что они стали отстаивать не ЗАКОННЫЕ права покупателя и проблему конкретно этих калош (кажеться по закону их все таки не должны менять, иначе были бы экспертизы и т.д. ) а тупо  ПРЕССОВАТЬ гамазин скорой, пожарной, милицией, бабой глашей и прочими авторитетами. согласен с яровй, что это и есть коррупция.

хотя раз магазин торгует г-ном то и должен уметь обьяснять быдлу, почему оно должно это носить. Проблема все равно на них, репутации полюбому не прибавиться, даже если и типа выиграют, не вернут бабке бабки за педали.

А нам на это все поржать - все равно как дворняжки дерутся, развлекает от дебила-мера.

У меня вопрос к пострадавшей б...даме: у неё книга жалоб на рабочем месте имеется? Сертификаты? Я так полагаю, она не швеёй-мотористкой трудится.

 

СФ написал:

Вопрос тут в том что они стали отстаивать не ЗАКОННЫЕ права покупателя и проблему конкретно этих калош (кажеться по закону их все таки не должны менять, иначе были бы экспертизы и т.д. ) а тупо  ПРЕССОВАТЬ гамазин скорой, пожарной, милицией, бабой глашей и прочими авторитетами. согласен с яровй, что это и есть коррупция.

+100 Ни добавить, ни убавить. Товарный ассортимент в Сумах полный отстой. Если тебе чего-нибуть надо, а его , этого самого чего-нибудь, у самого первого продавца не оказалось, можно смело ехать на Барбашово или в Киев. Там будет, хоть и такое же гамно.

История эта очень полезная для обычных форумчан, потому как из нее можно узнать, где конкретно находится быдлогамазин, куда ходить ни в коем случае не следует во избежание неприятных последствий.

Проспект Шевченко 7, "Эра взуття" - ни ногой!

 

СФ написал:

Вопрос тут в том что они стали отстаивать не ЗАКОННЫЕ права покупателя и проблему конкретно этих калош (кажеться по закону их все таки не должны менять, иначе были бы экспертизы и т.д. )

Обязанность заставить гамазин заплатить за проведение независимой экспертизы (если таковое желание выявил бы покупатель) как раз и лежала на лицах взявшихся отстаивать права покупателя, бо гамазин, ясен перец, тратиться на её проведение не желал и покупателю это не предлагал, как следует из документов, мотивируя тем, что повреждение незначительное. Но определять значительность или незначительность повреждения или же наличие дефектов это вообще не парафия гамазина, а токмо дело уполномоченного эксперта.

А учитывая, что никаких документов на данную обувь - сертификаты безопасности, подтверждения страны происхождения - комиссия нифига не выявила, то шансы, что экспертиза признала бы это повреждение за скрытый производственный дефект или вообще признала бы эту обувь небезопасной для здоровья (если такой вопрос был бы поставлен), значительно возрастают. Таким образом налицо - недоработка лиц, взявшихся оказывать помощь покупателю, либо покупательница бабок пожалела, потому как, если бы вывод экспертизы был бы на стороне гамазина, то ей пришлось бы вернуть деньги за экспертизу. 

И, кстати, если необходимые документы на обувь отсутствуют, то её вообще могли бы снять с реализации и изьять нафиг всю партию, так че продавцу, по любому, было выгоднее бабки отдать либо обувь поменять, но оно ж жаба душит, а тут еще целая знакомая помощник самого депутата.

 

Оплот написал:

Гоша Не знаю, но по Станиславскому скажу- не верю. Не верю, что Яровая занимается /крышует/ обувной бизнес. Ну не ее это... В том то и ? И, я не верю. Не верю и тому, что депутатское обращение Яровой, писала она сама. Допускаю, что она могла кому то его диктовать, но писала не она... И, не верю в то, что она, ставя свою подпись, не проверила, содержимое документа.

http://www.meria.sumy.ua/objects/ua/documents/rada_decisions/rada_decision_2011/session24032011/310mr/zapyt_jarova_vojtenko.pdf

Занимательное чтиво, надо сказать:) Агата Кристи отдыхает.

А стиль! Есть такое понятие в моде - «сельский гламур». Вот это что-то вроде того только на бумаге. Писал человек явно без высшего образования: по несколько ошибок на каждое правило «Правописа», опечатки, несуразные фразы.

К примеру:

1. II абзац. «Послуговуючись звинуваченнями неправдивого та наклепницького характеру» – не уверен, что вообще есть такое прилагательное «наклепницький». И как это «послуговуватися звинуваченнями»? «Послуговуватися» - використовувати кого-, що-небудь з певною метою, користуватися чимсь. В данном же контексте имеется ввиду - основываясь (а не используя) на неправдивых обвинениях.
Дальше по тексту кто-то начал оказывать административное давление. Вопрос КТО? Если б это была беллетристика, еще ладно. Но официальные документы не предназначены для того, чтоб стимулировать фантазию. Они должны четко излагать суть вещей: кто, что сделал, почему, в чем проблема, метод решения или просьба к адресату.
«Неправдиві вигадки» - интересно, могут ли «вигадки» априори быть правдивыми. Это тавтология. Надо : «поширення неправдивих звинувачень».

2. IV абзац. «невидачу продавцями магазину чеку». 4 существительных подряд - это моветон. Ни один толковый лингвист себе этого не позволит, даже в официальном стиле.

3. V абзац. Здесь просто смешно: пострадавшая в сломанных «напівчобітках» доковыляла (мультик есть «Кривенька качечка» - аналогии очевидны?) до магазина, показала сломанный каблук, обула сапожки и дальше пошла.
Ну, во-первых, ни одна уважающая себя женщина не выйдет на улицу в сломанной обуви. А во-вторых, если б у нее действительно был серьезно сломан каблук, она просто ходить в них не могла бы.

4. VI абзац. Тут самый яркий перл - «підсумком є висновок». Это приблизительно, как «луна является месяцем». Надо: «Під час розмови ми дійшли висновку, що…», «Підсумок бесіди:…» и т.д.

5. XII и XIII абзацы. Здесь достойны внимания два предложения: «У бесіді він підтвердив…» и «Тоді пом. деп. порадила їй…» в XII и XIII абзаце соответственно. Первое состоит из 96 слов, второе - из 102. Нормой считается не более 13 слов в предложении, но автор явно метит в Книгу рекордов Гиннеса.

Общее для всего текста: масса сокращений (пом. деп.; моб. тул.; гол. специалист) – это сильно снижает читабельность текста, очень много неправильно расставленных или отсутствующих знаков препинания, куча опечаток (пробелы, буквы, запятые вместо точек и т.п.)

Даже в самом конце текста неправильно оформлена дата (надо: 2 березня 2011 р.), а после фразы «З повагою» нет запятой!

Вывод:
- пострадавшая – актриса театра драмы и коммедии,
- автор текста – человек, далекий от филологии и лингвистики,
- грамотность этого сочинения хромает, как и главная героиня, одетая злобными обувщиками в «напівчобітки» со сломанными каблуками.

...ээ...коллега...позволю себе заметить: "комедии" так пишицца. мне ваще пох пишите как хоцца, но коннтексте вашегго теккста выгляддит коммично