
Апелляционный суд Сумской области в своем постановлении указывает, что судья суда первой инстанции, рассматривая дело, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия гражданина П. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно: отказ лица, управляющего транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с установленным порядком.
В своем постановлении суд апелляционной инстанции также отметил, что местный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела об административном правонарушении, дал верную оценку всем доказательствам по делу, сообщает сайт суда.
Напомним: речь идет и Владиславе Павлика, которого сейчас судят за наезд на пешеходном переходе на 15-летнюю девушку.
На Недригайловщине сотрудники полиции обнаружили 35-летнего водителя, который управлял под хмельком, но вместо того, чтобы признать свою вину, остановленный начал...
Мужчина, чтобы избежать административной ответственности за нарушение ПДД, предложил полицейским деньги....
За предложение неправомерной выгоды полицейским мужчина предстанет перед судом....
Житель Тростянца предлагал работникам группы реагирования патрульной полиции неправомерную выгоду на сумму 5 000 гривен за не привлечение его к...
2,50 промилле - результат осмотра водителя маршрутного транспортного средства, о котором сообщили неравнодушные граждане....