Barmaley написал:

Если журналист подаёт коментарий специалиста, с указанием должности и ФИО... Причём тут журналист-то, а?

это ты у судей спроси. обычно делается так. некто, считающий себя обиженным любым словом в газете (даже в интервью) подает иск к тому кто это слово сказал (журналист в своей статье или эксперт в интервью) и паровозом ко всей редакции (тому що эта газета выступила распространителем информации). и по этапу потом идут все - и журналист, и редакция, и интервьюируемый. это, мля, не теория, это, бля, практика, истинно говорю вам, сам сталкивался с подобным случаем.

 

Адвокат написал:

Конечно же не надо раскрывать личную информациюо мелких преступниках. Но если преступления серьезные а сроки маленькие так надо показывать и кричать.
Так же надо называть - полным именем всех серьезных преступников. А то гражданин А да гражданин Б. Конечно если это какая то мелоч - вроде неуплаты налогов то так и надо. Но если это убийцы, грабители и т.д. то почему бы и не назвать да и еще и фотографию не показать??? Да еще мягким сроком е повозмущатся???

а теперь специально для детей природы из далекого забугорья, которые наших законов не знают, давно тут не живут, но любят поучить местных пигмеев уму-разуму.
собака зарыта в гражданском кодексе. одна из его статей гласит "любая негативная информация считается недостоверной". то есть напечатала газета что-нить, не понравилось это кому-нить, доказал он суду что это "что-нить" является негативной информацией - сразу газета попала на бабки. естественно в суд подают не все обиженные, шариков зватает понять, что воевать со сми - почти всегда себе дороже (репутация для публичных людей стоит дороже денег). но тех кто судится (и кстати, почти всегда выигрывает у газеты конкретное бабло) хватает для того, штоп отбить охоту "возмущаться мягким сроком".

Святая правда. Можете меня поздравить - мне сегодня принесли иск на пять тысяч.

 

Егор Иванцов написал:

собака зарыта в гражданском кодексе. одна из его статей гласит "любая негативная информация считается недостоверной". то есть напечатала газета что-нить, не понравилось это кому-нить, доказал он суду что это "что-нить" является негативной информацией - сразу газета попала на бабки. естественно в суд подают не все обиженные, шариков зватает понять, что воевать со сми - почти всегда себе дороже (репутация для публичных людей стоит дороже денег). но тех кто судится (и кстати, почти всегда выигрывает у газеты конкретное бабло) хватает для того, штоп отбить охоту "возмущаться мягким сроком".

Нет ну это наверное просто презумпция недостоверности. То есть если есть доказательство что информация верная то дело журналист должен выиграть. Если приступника признают виновнымто есть факт признаный в судебном порядке. Это должно быть больше чем достаточно что бы доказать что информация правдива.

А если решение суда, мягко говоря, странное и журналист пишет именно это?

 

Егор Иванцов написал:

 

Barmaley написал:

Если журналист подаёт коментарий специалиста, с указанием должности и ФИО... Причём тут журналист-то, а?

это ты у судей спроси. обычно делается так. некто, считающий себя обиженным любым словом в газете (даже в интервью) подает иск к тому кто это слово сказал (журналист в своей статье или эксперт в интервью) и паровозом ко всей редакции (тому що эта газета выступила распространителем информации). и по этапу потом идут все - и журналист, и редакция, и интервьюируемый. это, мля, не теория, это, бля, практика, истинно говорю вам, сам сталкивался с подобным случаем.

 

Адвокат написал:

Конечно же не надо раскрывать личную информациюо мелких преступниках. Но если преступления серьезные а сроки маленькие так надо показывать и кричать.
Так же надо называть - полным именем всех серьезных преступников. А то гражданин А да гражданин Б. Конечно если это какая то мелоч - вроде неуплаты налогов то так и надо. Но если это убийцы, грабители и т.д. то почему бы и не назвать да и еще и фотографию не показать??? Да еще мягким сроком е повозмущатся???

а теперь специально для детей природы из далекого забугорья, которые наших законов не знают, давно тут не живут, но любят поучить местных пигмеев уму-разуму.
собака зарыта в гражданском кодексе. одна из его статей гласит "любая негативная информация считается недостоверной". то есть напечатала газета что-нить, не понравилось это кому-нить, доказал он суду что это "что-нить" является негативной информацией - сразу газета попала на бабки. естественно в суд подают не все обиженные, шариков зватает понять, что воевать со сми - почти всегда себе дороже (репутация для публичных людей стоит дороже денег). но тех кто судится (и кстати, почти всегда выигрывает у газеты конкретное бабло) хватает для того, штоп отбить охоту "возмущаться мягким сроком".

Приведу вам пример.

Вы пишите в газете, что сотрудник мэрии П. коррупционер. Этот сотрудник бежит в суд и подает на вас и редакцию иск на сумму 10 000 гривен. Что сделает газета. Пойдет к адвокату который жует сопли , который собьет с редакции как можно больше денег и ничего не сделает в суде. Что сделает ХОРОШИЙ редактор. Он откроет в своей газете рубрику КАК НАС ХОТЯТ ЗАСУДИТЬ ЗА ПРАВДУ. Может еще и другие газету уговорит поддержать. Почитает Законы и прийдет в суд. В суде по Закону он сам должен доказать достоверность информации. Нет проблем. Заявляется ходатайства.
1. предоставить суду справки о заработной плате госчиносника за последние 5 лет а также и членов его семьи.
2. предоставить справку из ОБТИ о наличии недвижимости у чиновника.
3. предоставить справку о наличии транспорта у чиновника и членов его семьи.
4. провести оценку всего имущетсва чиновника.

И потом когда в СУДЕ обнаружится что у чиновника всего зарплаты за 5 лет и членов его семьи на 10 000 долларов а имущества он приобрел на 50 000 долларов, то хотел бы я посмотреть на того чиновника который дожил бы до конца суда на своей должности, а газета не подняла бы тираж до небес. И дело тут не в судьях а в профессилнализме самих журналистов и их смелости.

Не верьте что на Западе все судятся с газетами. Там судится себе дороже выйдет. Кроме того что редакция раздует на этом скандал и поднимет себе тираж, так еще и потом взыщет с истца денег. Поскольку там давно все что пишут подтверждено диктофонными записями, фотографиями и видеоматериалами. Там видите ли с потолка не пишут как у нас.

Ну вот, опять сами виноваты...

 

Anonymous написал:

Ну вот, опять сами виноваты...

Помните Сергея Доренко на ОРТ? Помните, как он Лужкова "мочил"? А помните, что он не просто говорил, что Лужков плохой, он документы показывал. А если ещё вспомните, что Лужков-таки признал, что больница построена не за те средства, о которых он говорил...

Есть факты - вперёд. И прочитайте дельный пост Без ника.

И если судья будет знать, что из-за 5-10 тыщ он вообще может лишиться кормушки, не станет он рисковать. ИМХО.

 

Адвокат написал:

Нет ну это наверное просто презумпция недостоверности. То есть если есть доказательство что информация верная то дело журналист должен выиграть. Если приступника признают виновнымто есть факт признаный в судебном порядке. Это должно быть больше чем достаточно что бы доказать что информация правдива.

вот тут, Адвокат, я пожалуй соглашусь с частным мнением, что сидел бы ты в своем заморском курятнике и там бы рассказывал, как платил бешеные три сотни гривен за земельный участок в сумах сейчас, и как это стоило полтинник при щербане, а значит оранжевые уроды страну до беспредела довели. ты ж, блин, ни хрена тут жизни не знаешь, а гундосишь на весь форум. свои гадания "это наверное просто презумпция недостоверности" можешь тюхать девочкам для демонстрации своей крутости в деле познания специальных терминов. спеціальне пояснення для дітей природи: по этой статье истцами сейчас выигываются все иски! (слава аллаху, не все могут обосновать сумму ущерба) и преступником в наших палестинах осужденного считают только после рассмотрения апелляционной жалобы. а это может тянуться месяцами после вынесения приговора в первой инстанции. прошлогодний пример: зинченко должен опровергнуть свои слова о коррупционере порошенко. последний пример - кушнарев выиграл у луценко одну гривну и требование опровергнуть "порощающую честь и достоинство информацию". на подходе иск бакая. и слава богу, что свои разоблачающие спичи зинченко и луцик говорили при большом скоплении журналистов. поэтому требование опровергнуть относится к проведению специальных пресс-конференций, а не ко всем сми, которые публиковали (транслировали) эту инфу. вот и выходит суровый бцт украинских журналистов: все знают, что порошенко и кушнарев очень любят коррупцию. а гражданский кодекс говорит, что это негативная информация со всеми вытекающими... я бы мог привести примеры из жизни сумских сми, как за плохие слова в интервью или на пресс-конференции дрючили через суд самих журналистов, но не буду, не моя это тайна. захотят - сами расскажут.

адвокат - как это как у нас странно убийцам приговоры выносят, так у нас и с журналистов деньги за их статьи снимают)))))
а вы говорите, что лучше наша несоверешшая юридическая система от ихней, просто таки ужасной

 

good написал:

адвокат - как это как у нас странно убийцам приговоры выносят, так у нас и с журналистов деньги за их статьи снимают)))))
а вы говорите, что лучше наша несоверешшая юридическая система от ихней, просто таки ужасной

А Вы знаете что здесь творится??? Я знаю.

 

Егор Иванцов написал:

вот тут, Адвокат, я пожалуй соглашусь с частным мнением, что сидел бы ты в своем заморском курятнике и там бы рассказывал, как платил бешеные три сотни гривен за земельный участок в сумах сейчас, и как это стоило полтинник при щербане, а значит оранжевые уроды страну до беспредела довели. ты ж, блин, ни хрена тут жизни не знаешь, а гундосишь на весь форум. свои гадания "это наверное просто презумпция недостоверности" можешь тюхать девочкам для демонстрации своей крутости в деле познания специальных терминов. спеціальне пояснення для дітей природи: по этой статье истцами сейчас выигываются все иски! (слава аллаху, не все могут обосновать сумму ущерба) и преступником в наших палестинах осужденного считают только после рассмотрения апелляционной жалобы. а это может тянуться месяцами после вынесения приговора в первой инстанции. прошлогодний пример: зинченко должен опровергнуть свои слова о коррупционере порошенко. последний пример - кушнарев выиграл у луценко одну гривну и требование опровергнуть "порощающую честь и достоинство информацию". на подходе иск бакая. и слава богу, что свои разоблачающие спичи зинченко и луцик говорили при большом скоплении журналистов. поэтому требование опровергнуть относится к проведению специальных пресс-конференций, а не ко всем сми, которые публиковали (транслировали) эту инфу. вот и выходит суровый бцт украинских журналистов: все знают, что порошенко и кушнарев очень любят коррупцию. а гражданский кодекс говорит, что это негативная информация со всеми вытекающими... я бы мог привести примеры из жизни сумских сми, как за плохие слова в интервью или на пресс-конференции дрючили через суд самих журналистов, но не буду, не моя это тайна. захотят - сами расскажут.

Ну и что что апеляция месяцами тянутся может. Какая разница??? Куда спешить??? Такой закон значить ждите рассмотрения аппеляции а вот потом пишите по полной программе. А то что в случае оправдания имеют право засудить кто о них писал "негативную информацию" - это вполне оправданно. И как я обьяснил - пишите факты и делайте анлиз но читателю должно быть ясно что анализ основан на изложенных фактах.

Вот например посмотрите на каких машинах судьи ездят, в какой недвижимости живут и напишите среднюю цену машины / недвижимости. Пусть попробуют Вас засудить.

Более того если Украинские суды такие не справедливые свобода слова защищается Европейской конвенцией о правах человека. Почему бы не подать в Европейский Суд по Правам Человека иск?

 

Егор Иванцов написал:

вот тут, Адвокат, я пожалуй соглашусь с частным мнением, что сидел бы ты в своем заморском курятнике и там бы рассказывал, как платил бешеные три сотни гривен за земельный участок в сумах сейчас, и как это стоило полтинник при щербане, а значит оранжевые уроды страну до беспредела довели. ты ж, блин, ни хрена тут жизни не знаешь, а гундосишь на весь форум. свои гадания "это наверное просто презумпция недостоверности" можешь тюхать девочкам для демонстрации своей крутости в деле познания специальных терминов.

Ну вот. Такие на Украине журналисты. Я думаю я четко обьяснил что 50 гривень стоял не участок а ОЦЕНКА участка при Щербане и 350 сейчас.

Более того я считаю это получасовая работа совершаемая околовластной структурой. Чем Вам не тема для расследования журналистского. Идете в госорган по регистрации земли Вас шлют в ту частную структуру. Вы говорите что там дорого но Вас шлют туда же. Вы идете в ту структуру вам говорят цену Вы слегка возмущаетесь и Вам выясняют что мол они и на участок выезжают и т.д. Вы договариваетесь, платите за быстрое оформление и Вас просят забрать документы завтра после обеда. Вы утром с камерой снимаете участок - никто не приходит его не меряет. После обеда забераете оценочный доклад и представляетесь и спрашиваете когда они туда ездили, просите описать местность. Потом пытаетесь узнать почему это в Сумах монополия - по чему при такой цене конкуренци не появляется.

Нет Вы же на это не горазды - вам бы людям живущим в палаточных гордках в лица камеры тыкать и снимать их походы в туалет.....

ой, хоть я и влезла в разговор, в который не хочу влазить но все ж

 

Адвокат написал:

Более того если Украинские суды такие не справедливые свобода слова защищается Европейской конвенцией о правах человека. Почему бы не подать в Европейский Суд по Правам Человека иск?

вы ж говорите, что хреновые у них суды, вы ж говорите, что побеждает тот кто может оплатить более дорогого адвоката, и вы ж отправляете искать правду в эти суды, для оплаты адвокатов которых наш среденстатистический человек не может - лазаренко у нас один, остальные нелазаренки, а из щербаня говорят уже много выкачали скоро вернется))

п.с. можно ругать журналиста, можно ругать правовую систему, можно ругать народ, который все это соорудил, можно сказать женщине что ее место в психлечебнице т.к. она не проддерживает такие же взгляды как и вы - можно все... вот прям таки можно все, что можно...
бессмысленный спор тут - журналист так пишет потому что не защищен законом, а закон такой хреновый потому что ни журналисты ни общество не стимулируют этот закон изменить, потому что опять же за свои действия можно получить т.к. не защищены и не защищины потому что не поменяли потому что не защищены..... рамашка))))

 

good написал:

ой, хоть я и влезла в разговор, в который не хочу влазить но все ж
вы ж говорите, что хреновые у них суды, вы ж говорите, что побеждает тот кто может оплатить более дорогого адвоката, и вы ж отправляете искать правду в эти суды, для оплаты адвокатов которых наш среденстатистический человек не может - лазаренко у нас один, остальные нелазаренки, а из щербаня говорят уже много выкачали скоро вернется))

п.с. можно ругать журналиста, можно ругать правовую систему, можно ругать народ, который все это соорудил, можно сказать женщине что ее место в психлечебнице т.к. она не проддерживает такие же взгляды как и вы - можно все... вот прям таки можно все, что можно...
бессмысленный спор тут - журналист так пишет потому что не защищен законом, а закон такой хреновый потому что ни журналисты ни общество не стимулируют этот закон изменить, потому что опять же за свои действия можно получить т.к. не защищены и не защищины потому что не поменяли потому что не защищены..... рамашка))))

У меня опыт работы только в конкретной пусть дажеи очень уважаемой стране западной европы. Европейский судпо правам человека это типа наднациональный орган.

Да правды и там добится сложно но если идут вопиющие нарушения прав человека - в частности на свободу слова то успех реален. И если дорого союз журналистов мог бы подать иск по какомуто конкретному иску и получив одно решение будет легче сдвинуть систему.

В том что публикаторам порочащей информации надо доказать ее правдивость - в этом нет ничего нарушающего права публикаторов. То есть призумпция неправдивости - вполне нормальная вещ. Если же суды считают информацию неправдивой несмотря на каие либо доказательства обратного потому что закон предусматривает что негативная информация неправдива и точка то я полагаю можно говорить о нарушениях прав человека.

Более того статьи нужно подавать как правдивую информацию плюс коментарий. Тогда судится за коментарий будет сложнее.

Блин, столько умных людей могли бы, видимо, выполнять задачи журналистов сами и гораздо лучше.
Милости просим.
А то, как всегда, и в политике, и в милиции, и в журналистике лучше всего разбираются граждане, сидящие дома на кухне.
И что характерно, лучше тех, кто занимается этой работой, знают, как ее можно и надо делать. Потому что с дивана лучше видно.
И ведь не объяснишь же ничего человеку, который не видит тех жизненных реалий, с которыми журналист сталкивается ежедневно и больно.
Флаг в руки, делайте лучше.
Глядишь, и мы поучимся.

Нет, просто мы продолжаем сидеть на кухне и никого не трогаем руками. А вот страшны те кто них....я также не разбираются в этом , но полезли туда куда ты указал.

Так что сидячих на кухне не бойся. Бойся тех, кто из нее вышел.

С какой стати мне кого-то бояться?
Такие, как я, в каждой редакции есть хотя бы по одному. Потому что нужны.

 

Адвокат написал:

Ну и что что апеляция месяцами тянутся может. Какая разница??? Куда спешить??? Такой закон значить ждите рассмотрения аппеляции а вот потом пишите по полной программе. А то что в случае оправдания имеют право засудить кто о них писал "негативную информацию" - это вполне оправданно. И как я обьяснил - пишите факты и делайте анлиз но читателю должно быть ясно что анализ основан на изложенных фактах.

с точки зрения юриспруденции в этом случае ты прав, когда говоришь что надо подчиняться букве закона. с точки зрения журналистики - неправ на всю голову. (но ты в принципе не виноват, журналистика, я так понимаю, не твоя профессия.) чтобы не вдаваться долгие теоритечкие выкладки об основахх инфорпотоков и воспроятия просто доведу до сведения - абсолютное большинство читателей воспримет как тухлятину статью о преступниках и мягкости приговора, которая выйдет в эфир через несколько месяцев после первичного приговора. тухлятину почти никто читать не будет. а если еще добавить морализаторства, то выйдет идеальный материал для газеты ваш шанкр. я к чему - одни издания ведут свою политку в освещении таких тем, другию - иную. не нравится - покупай другу, голосуй рублем. но не учи журналистов жить, как делаешь здесь:

 

Адвокат написал:

Вот например посмотрите на каких машинах судьи ездят, в какой недвижимости живут и напишите среднюю цену машины / недвижимости. Пусть попробуют Вас засудить.
Более того если Украинские суды такие не справедливые свобода слова защищается Европейской конвенцией о правах человека. Почему бы не подать в Европейский Суд по Правам Человека иск?

опять чтобы долго не рассуливать доведу до сведения: сумские суды уже не раз ложили с прибором на евроконвенцию. а до евросуда, если ты не в курсе (не хочу тебя лечить, но так уж вышло, что ты не бельмеса не смыслишь в наших реалиях, поэтому восприми как инфу, а не оскорбление), дела доходят "через годы, через расстоянья". то есть сначала ты проигрываешь апелляцию и выполняешь все требования истца (иногда это опровержение, чаще опровержение плюс бабки). а потом уже идешь в верховный суд и только потом в европу. в аккурат лет через пять в брюсселе до твоего иска к государству украина дойдет дело. уже и газеты может не существовать, если по ходу ей въебут иск не на 10 штук, а на лимон. насколько знаю в украине пройти всю дорогу решилась только одна газета - "день". и то только благодаря своему папику марчуку, который ее оплачивает в любую годину. резюме: не учи журналистов жизни, что и как им писать, особенно о судьях. не уподобляйся этому дегенерату.

 

без ника. написал:

Вы пишите в газете, что сотрудник мэрии П. коррупционер. Этот сотрудник бежит в суд и подает на вас и редакцию иск на сумму 10 000 гривен. Что сделает газета. Пойдет к адвокату который жует сопли , который собьет с редакции как можно больше денег и ничего не сделает в суде. Что сделает ХОРОШИЙ редактор. Он откроет в своей газете рубрику КАК НАС ХОТЯТ ЗАСУДИТЬ ЗА ПРАВДУ. Может еще и другие газету уговорит поддержать. Почитает Законы и прийдет в суд. В суде по Закону он сам должен доказать достоверность информации. Нет проблем. Заявляется ходатайства.
1. предоставить суду справки о заработной плате госчиносника за последние 5 лет а также и членов его семьи.
2. предоставить справку из ОБТИ о наличии недвижимости у чиновника.
3. предоставить справку о наличии транспорта у чиновника и членов его семьи.
4. провести оценку всего имущетсва чиновника.

И потом когда в СУДЕ обнаружится что у чиновника всего зарплаты за 5 лет и членов его семьи на 10 000 долларов а имущества он приобрел на 50 000 долларов, то хотел бы я посмотреть на того чиновника который дожил бы до конца суда на своей должности, а газета не подняла бы тираж до небес. И дело тут не в судьях а в профессилнализме самих журналистов и их смелости.

я читал и плакал, представляя себе как это сурло, научившись печатать и обчитавшись газет для гундежа в форуме, решило что оно невъебенный профессионал в газетном деле. и вот оно решило, что пора поделиться тайнами мира с биомассой и открыло рот. лечит дозорцев, оранжевых, минаева, чиновников, политиков, избирателей. на всяк роток находит матюк. и вот чакры открылись снова - пришла пора учить журналистов))) дабы не вступать в дискуссию конкретно с без ника., (поддерживаю недведа в том, что в отношении некоторых только игнор является способом общения) указываю Адвокату и всем остальным, которые ведутся на лозунги о справедливости. практика украинского судопроизводства гласит: если ты назвал в газете кого-то коррупционером, то в суде должен показать только один документ - справку о том, что этот человек был осужден по статье "коррупция" (она имеет свой номер в ук, к сожалению не помню). если справки нет - ты проиграл. все те бумажки которые предлагает тащить без ника., в суде даже не будут рассматриваться. а по поводу рубрики "как нас хотят засудить за правду" скажу свое частное мнение: такие вещи - удел слабых. или ты сразу аргументировано мочишь, или выгребаешь иски. аргументировано мочить, как надеюсь смогли уже убедиться все украинцы и сумчане в том числе, у нас могут только те издания, которые имеют очень хорошо информированную крышу. доказано сергеем лещенко (имею в виду сына бога). в сумах этим любит заниматься положий. если кто не верит - может попробовать сам подать запросы, которые предлагает без ника., которому с его горы все видится "вот как-то так" (с) Дискотека авария.
пардон за длинный пост.

предыдущий пост мой.
админ когда-нить отремунтирует машинку для регистрации на форуме? уже второй месяц жду авторизации, иттить-калатить...

 

Anonymous написал:

Адвокату и всем остальным, которые ведутся на лозунги о справедливости. практика украинского судопроизводства гласит: если ты назвал в газете кого-то коррупционером, то в суде должен показать только один документ - справку о том, что этот человек был осужден по статье "коррупция" (она имеет свой номер в ук, к сожалению не помню). если справки нет - ты проиграл. все те бумажки которые предлагает тащить без ника., в суде даже не будут рассматриваться.

Да ну не обязательно же называть коррупционером. Можно предоставить информацию о стоимости жилья, на каких машинах ездят - а так же о размере зарплаты. Пусть потом доказывают что эта информация негативна (по сути признаться им прийдется что это дает повод думать что они коррпционеры). А народ выводы сделает. Если информация соответствует действительности - за клевету не засудят. Могут попытаться за вмешательство в личную жизнь - право на частную жизнь это довольно ограниченное право и интересы общества его почти всегда покрывают

Согласен с Адвокатом. Не всегда у нас в стране можно называть вещи своими именами. Но журналист, воспылав желанием, может организовать акцию "Наши горожане". Фото домов, квартир, машин, и т.д. не только власть придержащих, но и простых граждан. Ж-но на одной странице, тксзть, для наглядности.

Ни одним законом фотографировать не запрещено. :!: Это не военные объекты. И не обязательно даже указывать стоимость сфотографированного. С фото будет и так понятно. А т.к. было уже много публикаций о з/п чиновников сложить з/п с увиденным сможет и ребёнок. Но нет основания для иска. ИМХО.

Вариантов - масса. И совсем не обязательно переть буром, как Панорама

ТО есть я выслеживаю чиновника после работы, каким-то образом узнаю номер квартиры... целую дверь и ухожу, потому что внутренности квартиры - частная собственность, в которую нельзя проникать без согласия хозяев. Точно так же как двор частного дома, который я могу фотографировать только из-за забора.
Встречаю его утром у работы, фотографирую машину - а его друг привез. Или она арендована.
Иду узнавать стоимость жилья... в БТИ? Кто ж мне скажет?
Хожу в магазины, где одевается его жена, слежу за сколько она покупает вещи, суммирую купленное за месяц. Ночью пробираюсь в дом, изучаю содержимое шкатулки с драгоценностями, беру справку в вуз за сколько учатся дети, выслеживаю их до дома репетиторов, обманным путем узнаю, сколько стоят их услуги. То же с парикмахерами, домработницей и т.п.
В конце концов не сплю по ночам - незримой тенью сопровождаю самого чиновника или членов его семьи в ночные клубы, фотографирую счета, рискую получить по голове бутылкой в пьяных драках с их участием...
И все для того, чтобы в один прекрасный момент мне кто-нибудь позвонил и сказал: я знаю, какой дорогой ты ходишь домой, в каком садике твой ребенок и т.п.
Я не герой и фотографии отдам - надо только уметь попросить.
А это не проблема - пока я буду выполнять комплекс перечисленной выше мути, меня только слепой не срисует.
И в любом месте, куда я приду за информацией, меня или пошлют, или лапши навешают, и в любом случае тут же сообщат предмету моего интереса, кто о нем собирает информацию.
Потому что у них свои отношения, дачи, к примеру рядом, или крутили что-то вместе...
Вы, извините, чепуху несете, при всем моем к вам уважении. Надеюсь, я более-менее объяснил, почему.

Лучше быть сурлом Егор Иванцов чем таким мурлом как вы. Если вы хотите показать, что вы классный журналист который разбирается в точкостях журналисткой этики а уж тем более такой смелый и принципиальный, то я отправлю вас полистать газету Позиция социалистов, которую они выпускали при Щербане. Может там вы увидете, что журналисты могут писать резкие материалы , не в пример уродцу Положию который смелый всегда опосля всех, и писали во времена которые называли Щербаниадой, когда вы тихоньку полизывали задницу власти. И не закрыли Позицию, и не засудили. Так что не надо рассказывать Паша тут сказки по поводу вашей смелости а уж тем более профессионализма. Хороших материалов что в газетах что на радио в Сумах можно пересчитать на пальцах. Так что быть сурлом по крайней мере лучше, чем таким мурлом как вы

 

Anonymous написал:

ТО есть я выслеживаю чиновника после работы, каким-то образом узнаю номер квартиры... целую дверь и ухожу, потому что внутренности квартиры - частная собственность, в которую нельзя проникать без согласия хозяев. Точно так же как двор частного дома, который я могу фотографировать только из-за забора.
Встречаю его утром у работы, фотографирую машину - а его друг привез. Или она арендована.
Иду узнавать стоимость жилья... в БТИ? Кто ж мне скажет?
Хожу в магазины, где одевается его жена, слежу за сколько она покупает вещи, суммирую купленное за месяц. Ночью пробираюсь в дом, изучаю содержимое шкатулки с драгоценностями, беру справку в вуз за сколько учатся дети, выслеживаю их до дома репетиторов, обманным путем узнаю, сколько стоят их услуги. То же с парикмахерами, домработницей и т.п.
В конце концов не сплю по ночам - незримой тенью сопровождаю самого чиновника или членов его семьи в ночные клубы, фотографирую счета, рискую получить по голове бутылкой в пьяных драках с их участием...
И все для того, чтобы в один прекрасный момент мне кто-нибудь позвонил и сказал: я знаю, какой дорогой ты ходишь домой, в каком садике твой ребенок и т.п.
Я не герой и фотографии отдам - надо только уметь попросить.
А это не проблема - пока я буду выполнять комплекс перечисленной выше мути, меня только слепой не срисует.
И в любом месте, куда я приду за информацией, меня или пошлют, или лапши навешают, и в любом случае тут же сообщат предмету моего интереса, кто о нем собирает информацию.
Потому что у них свои отношения, дачи, к примеру рядом, или крутили что-то вместе...
Вы, извините, чепуху несете, при всем моем к вам уважении. Надеюсь, я более-менее объяснил, почему.

Необязательно знать что конкретно есть в квартире. А вот это квартира или двухтысячноквадратный коттедж - это уже интересно.И интересно если у кого то машина дорогая есть - хоть в собственности хоть в аренде. Интересно сколько судей живут в коттеджах которые явно на зарплату не купишь. А вот уж если у коого то в квартире телевизор большой это уже не так и важно. Так что хотя бы работайте по крупному - небязательно все до копейки прочитать - более того если будете пытаться до копейки все просчитать - то опять таки засудить могут - право на частную жизнь

 

Anonymous написал:

Вы, извините, чепуху несете, при всем моем к вам уважении. Надеюсь, я более-менее объяснил, почему.

При всём моём уважении, чепуху несёте Вы. Одно дело сфотографировать дом "с улицы", другое - сфотографировать двор, чтобы было видно содержание миски у Бобика. Не уверены в собственности (нет информации) - не фотографируйте. Никто ж не заставляет

Я предлагал что-то кроме фото? Но Вы пишите:

 

Цитата:

Хожу в магазины, где одевается его жена, слежу за сколько она покупает вещи, суммирую купленное за месяц. Ночью пробираюсь в дом, изучаю содержимое шкатулки с драгоценностями, беру справку в вуз за сколько учатся дети, выслеживаю их до дома репетиторов, обманным путем узнаю, сколько стоят их услуги. То же с парикмахерами, домработницей и т.п.
В конце концов не сплю по ночам - незримой тенью сопровождаю самого чиновника или членов его семьи в ночные клубы, фотографирую счета, рискую получить по голове бутылкой в пьяных драках с их участием...

Не приписывайте мне того, что мной не говорилось. Оставте свои домыслы при себе. А если я читаю в газете об арендованном чиновником автомобиле - я предпочитаю видеть в статье фото договора аренды, а не пустобрёхство. И иски к журналистам возникают именно на почве пустобрёхства и пересечения грани дозволенности. Слишком вольно, знаете ли, трактуют понятие "Свобода слова". Поэтому и получают по мордасам, а потом устраивают вселенский плачь.

Надеюсь, тоже объяснил популярно.

 

Barmaley написал:

А если я читаю в газете об арендованном чиновником автомобиле - я предпочитаю видеть в статье фото договора аренды, а не пустобрёхство. И иски к журналистам возникают именно на почве пустобрёхства и пересечения грани дозволенности. Слишком вольно, знаете ли, трактуют понятие "Свобода слова". Поэтому и получают по мордасам, а потом устраивают вселенский плачь..

Журналистам почти не возможно доказать что машину которую скажем водит судья принадлежит судье, что особняк где он живет не наследство от дяди вани проживавшего в Америке. Тем не менее пусть показывают какие машины водят и где живут - и защищают себя упоминанием в газете что может и наследство, может и подарок. Ну а так же надо давать обьектам репортирования разьяснить ситуацию.

А потом обработать данные по всем судьям и коментарий что что то у слишком многих "дядя ваня наследство огромное оставил".

В 4часа Николай Иванович пи...л со стройки кирпичи.
В 4-35 с территории Химпрома выехал камаз груженный двуокисью титана.
"Суки,грабят страну"-сказал Н.И. посмотрел вслед... и решил,что,сп...т не 200 кирпичей ,а 400.

чтобы не повторяться - тут "гость" все очень правильно на пальцах разложил, что именно будет если журналист начнет выяснять подробности быта судьи или чиновника. единственное что он не успел сказать - это то, чего не будет. а не будет именно что фотографий договора аренды автомобиля, договора дарения виллы и всего того, чего алчет узнать обычный читатель газеты. еще раз повторяю - 99,6% разоблачающих материалов являются "сливами информации" и могут появиться в изданиях с очень хорошо инофрмированной крышей. приведенный пример с газетой "позиция", как бы этого не хотелось без нику., это только подтверждает, а не свидетельствует о невъебенной смелости и профессионализме социалистической газеты. оставшиеся 0,4% появляются в результате недоразумений - желающий слить компру на соперника по каким-то причинам не может воспользоваться традиционным "сливным бачком", а потому пользуется первым же "жадным" журналистом.
естественно, есть и такие издания, которые практикуют идеи Адвоката - давать фотки с машинами, рассуждениями на тему наследства, комментариями заподозренных. из общения с авторами сделал один вывод - они бы никогда этого не сделали, если бы работали в местной газете, которая не ходит под губернатором или еще лучше начальником увд или крупным бандитом. даже в киеве (где все издания ходят под какой-нить крышей) были случаи неприятностей у журналистов. причем отнюдь не судебных...

Во первых. Я не пытался никого учить писать о чем то, или о ком то. Я привел пример как газета может сделать, если хотите, ШОУ с того, если на нее подадут в суд. Именно это в свое время делал Положий когда подали во время выборов на Панораму, только в маленьком обьеме шоу, и как промолчал Видикон когда его мочили. Что писать , про кого писать это дело редакций газет. Именно главреды решают глядя на свои тиражи ПРАВИЛЬНА или НЕТ их редакционная политика. Я например когда смотрю, что на многих точках не продается та или иная местная газета это говорит что ее просто в ЭТОМ месте никто не покупает.

Как всети себя при том, когда пишется острый материал, общественно значимый или тем более ведется журналисткое расследование это тема особого разговора и не на форумах. Но просто я не верю и в сказки которые формирует вокруг себя пресса. О какой политической крыше или чиновничей можно говорить в вопросах которые лежат на поверхности. Извините за травиальность но я повторюсь еще раз, как бы кому то и не нравилось. Что мешает журналисту пройти по городу например и посчитать сколько убрали ИГРОВЫХ автоматов и с то же время паралельно ОТКРЫЛИ ИГРОВЫХ ЗАЛОВ. ( я видел статью в Данкоре я говорю о немного большем а не о том что молча глотать когда выговаривают на планерках) Для этого что, крыша нужна или кака то особая смелость?

Для того что бы писать резонансные статьи ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ надо прежде всего желание редакции. Если оно у них есть, то хорошо, если нет то и ладно. Вот только желание это должно быть постоянным а не выборочным более похожим на мочилово. И если ту же Панораму раньше ОЧЕНЬ СИЛЬНО интерисовал вопрос почему при Клочко отдали ТЭЦ той же ТехНОВЕ при 60% на 40% и крика было на весь город, то теперь им как то все равно что опять отдали той же ТехНОВЕ только при 50% на 50%, в чем не очень то разница ощущается, но теперь им как то все по барабану и это УЖЕ ИХ почему то не интерисует. Я могу конечно сказать почему сейчас им это не интересно, но опять меня обвинят в предвзятости да и ничего не изменится от этого. Вот только тогда, когда такие как Положий начинают говорить о значимости прессы у меня это вызывает улыбку и слышится при этом как в парламенте шелест зелени

Так что пишите что хотите, а читатель сам рассудит своим рублем.

Спасибо за разрешение
Аж полегчало, когда этот странный спор закончился.
Ведь если мы будем идеальными - о чем тогда с нами говорить?
За что ругать и иногда хвалить, если все "на пять"?
Мы уж по старинке, как привыкли...
И всем, что характерно, хорошо.