Адвокат, да потому что журналистика сейчас - бизнес. Заплатят побольше - и полезут и в палатки, и под блузку объектив засунут. Главное соответственно оплатить команду "ФАС". А если ещё повезёт, что за беспардонность отлупят.... То тут к деньгам добавляется ещё и СЛАВА... Забесплатно... Папарацци, блин.

Вот, к примеру статья в "Данкоре" - "Сумской облсовет не смог обратиться к Президенту". Думаете о том, что Президент отгородился от проблем Сумского региона? Нет. Всё проще:

 

Цитата:

14 июля Сумской облсовет не смог принять обращение к Президенту Украины с просьбой распустить Верховную Раду и назначить досрочные выборы.

http://dancor.sumy.ua/news/6130.htm

А бандюки... Да кому они интересны из журналистов-то, а? Как почти никому из них не интересны машины, гоняющие по тротуарам, маршрутки, облюбовавшие для остановок пешеходные переходы, чудеса вождения детских колясок по тротуарам, необоснованные отключения воды, тёмные подъезды и т.д. Потому что писать об этом - нужно указывать конкретных виновных в этих проблемах. А это могут быть проблемы...

Журналисты = Проститутки... ( не в обиду...но это так...)

ЕЩё не видел ни одного Честного и Настоящего журналиста...
Пишут или за бабки, или то, что прикажет глав. ред...... Или кто-то хочет возразить этому?

Если такое произойдет в Сумах - будем кричать.
У меня новости нашего города.
Думаю, житомирские коллеги о том случае не молчат.
Кстати, помните историю с убийством на Пролетарской? шума было много тогда в прессе

 

Игнатьев написал:

Кстати, помните историю с убийством на Пролетарской? шума было много тогда в прессе

Помним. Но не помним, чтобы там были комментарии независимых юристов, чтобы были упоминания, что такой-то и такой-то "проявляя безответственность, халатность и т.д.".... Город так и не узнал своих "героев". ИМХО.

После такой категоричности как-то не хочется комментировать даже.
Но это как-то несправедливо. Мы почему-то все время получаем порцию негатива за склонность к коммуналке и криминалу - а тут вдруг никому ничего не надо... Нехорошо, необъективно.
Что касается судов - во-первых, о наших судах мы пишем. Во-вторых, потом возникает куча проблем - и от "обиженной стороны" и от судей, которые пару раз в год да судят нашу газету.
И вот получается, не сочтите за нескромность, что мы все время из-за судов как на войне, а для народа все равно - проститутки.
Обидно.

Поймите, обидеться - путь слабых. Сильный журналист должен подумать и извлечь какую-то полезную информацию из постов на форуме.

Почему негативно относятся к журналистам? Потому что мало того, что есть "некоторые представители пишущей братии", так эти факты ещё и пиарятся.

Возьмите ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБУЮ сумскую газету. Из информации - сам факт. НУ И ЧТО? А из-за чего, почему, кто виноват в случившемся, как и что лучше делать - молчок.

Обидно... А Вы в Сумах живёте? Вот, приведу всего ДВА примера тем, которые нужны жителям:

1. Комунальная электроэнергия. Облэнерго разругалось с ЖЭКами. Тиснули статью, где констатировали факт. И забыли. А ведь подъезды так и не освещаются. Почему квартиросъёмщики должны наощупь подыматься по лестницам? А ведь у многих долгов нет. ГДЕ СТАТЬИ, ГДЕ НАПИСАНО ТОЛКОВО, КАК ПОСТУПИТЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПРОСТОМУ ЖИТЕЛЮ ГОРОДА?

2. У многих сумчан есть в счетах строка, что им должны за тепло. (Горворят, на 50 летие ВПЩ сбор был). Но им не возвращают. Многие эту сумму не доплачивают. Так сказать, делают "взаимозачёт". Им приходят уведомления-пугалки судами. На вопросы отвечают, что той организации уже нет. Да кому это интересно, если у теплоснабжающей организации города есть правоприемник? ГДЕ СТАТЬИ, ГДЕ НАПИСАНО ТОЛКОВО, КАК ПОСТУПИТЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПРОСТОМУ ЖИТЕЛЮ ГОРОДА?

Это не категоричность. Просто надоело читать пустышки.

Известны фамилии городских адвокатов которые работают по сговору,а вам "Адвокат"они точно известны
А может Вы вспомните какие дела были закрыты за последние 2 года?
А может Вам неизвестно выражение -"Адвокат не обладает даром работать даром "
Или Вы альтруист?
Это Вы помогли бедной женщине у которой придурки "гонщики "убили сына?
Я думаю если бы и помогли то скорей всего дебилу-сыну(гонщику) в купленной папой иномарке.
Хорошо быть моралистом после работы у камина с рюмкой Дж Уокера.
Вот вы бы нам и рассказали скольких придурков вы спасли от тюряги,сколко это стоило и как Вы после этого спите ?

А журналисты...они бедные...они как сыпь на больном
Есть сыпь-болен
Нет-почти здоров(годен хоть в зону хоть в армию.)
АВАС знает(подтвердит),что "Кликуши" у славян в святых ходили.

 

Barmaley написал:

Это не категоричность. Просто надоело читать пустышки.

я с вами согласна, но очень условно
и склонна "обвинять" не столько журналистов, сколько весь народ
наша пассивность - и это правда - у нас президент или его родич запросто может засветиться в деле об изнасиловании и все молчат ? - у на все знают скоко заплатили взятку за продажу предприятия и ни одного пикета хотя бы рабочих того самого предприятия - не платят зарплату кто бастует? (или очень недолго и безрезультатно) - наши учителя не могут взять холодильник в кредит, не то чтоб его купить и почему-то ходяд на работу ?(хотя могли б положить всем трудовым украинским коллективом заявления на стол - это был бы прекрасный стимул правительству научиться зарабатывать на образовании, как и частные школы, так и внедрения в производство достижений ученых для получения эффекта, да много чего....) - ну толку что журналисты станут повсеместно рисковать своими жизнями и по полочкам расписывать проблемы общества - кто их защитит? если само общество пасивно - даже если и происходит митинг , но митинг похож на выброс эмоций, то результата он не приносит как правило - к сожалению наше оющество не ориентировано на достижение результата, оно эмоционально, но не активно

@obaka, не путай юродливых с уродливыми У юродливых тела грязны, а души чисты, а у уродливых наоборот.

good, правильные вопросы поднимаешь!

Но как поднять активность народа? Ее постоянно убивают самой жизнью. А победить свою жизнь можно только победив себя. Вот я вижу путь активизации через развитие человека, только развитый может быть активный, а не умный за чужой счет, этот на чужом горбу и за чужой счет могилу себе роет. Но это не конченные люди, просто систему ценностей им переориентировать и будут нормальными. А как поменять ценности?

ИМХО истоки пассивности общества в его правовой неграмотности. А эта неграмотность ведёт к тому, что сталкиваясь со своеволием, бездействием и прочим житель приходит к выводу: "А ну его на... ".

А если бы житель знал, что если нет у него долгов, являясь исполнительным законопослушным гражданином, имея в руках статью о том, в соответствии с какими именно Законами он имеет право ТРЕБОВАТЬ должного к нему отношения, может и не был он таким "пассивным"? Как знать...

Кстати. Думаю, после нескольких статей и в организациях бы задумались...

 

Barmaley написал:

ИМХО истоки пассивности общества в его правовой неграмотности. А эта неграмотность ведёт к тому, что сталкиваясь со своеволием, бездействием и прочим житель приходит к выводу: "А ну его на... ".

А если бы житель знал, что если нет у него долгов, являясь исполнительным законопослушным гражданином, имея в руках статью о том, в соответствии с какими именно Законами он имеет право ТРЕБОВАТЬ должного к нему отношения, может и не был он таким "пассивным"? Как знать...

Не согласен. Есть много грамотных людей, которые столкнувшись с произволом обращаются и требуют от чиновником и законников нормального к себе отношения и лишь нарвавшись на хамство, налевательское отношение к себе, круговую поруку, кумовщину, купленные решения судов, походив по этим кругам раз, другой, десятый, лишь тогда они плюют и приходят к обозначенному вами выводу - себе дороже. И эта проблема куда как сложнее нежели пресловутая правовая неграмотность.

Согласен. Бывает и такое. Но. А если после статьи обращений, заявлений будет поток? Ведь одиночку, даже грамотнейшего юриста, отфутболить легче...

P.S. Специально для "Воли громады". Если на этой волне пиарится будете - давайте. Идею дарю. Помогайте людям, обеспечте бланками, разъясняйте действия. Иначе зимой будет ...

Оно Воле Громаде имхо сейчас даром не надо. Сидят пережовывают

 

без ника. написал:

Оно Воле Громаде имхо сейчас даром не надо.

Но это их выбор, их за язык никто не тянул, что они будут отстаивать интересы жителей. Пусть делают. Пусть опять ставят палатки, если им, конечно, не хочется забвения

Понимаешь Бармалей, на патриотических чувствах людей можно сыграть только один раз. Сейчас это Тимошенко показывает нам наглядно стараясь расшатать Майдан-2. Так же и Воля Громады, которая как уже ясно изначально была грантоедовской организацией. Потом на волне черного пиара пришла во власть и показала свое НАСТОЯЩЕЕ лицо. Там уже ничто не поможет, так, очередной Сумской анекдот будет, как Омельченко Либералы. Это уже пройденый этап в истории города ОДНОЗНАЧНО!!!!!!!!Пожуют немного только.

 

Anonymous написал:

После такой категоричности как-то не хочется комментировать даже.
Но это как-то несправедливо. Мы почему-то все время получаем порцию негатива за склонность к коммуналке и криминалу - а тут вдруг никому ничего не надо... Нехорошо, необъективно.
Что касается судов - во-первых, о наших судах мы пишем. Во-вторых, потом возникает куча проблем - и от "обиженной стороны" и от судей, которые пару раз в год да судят нашу газету.
И вот получается, не сочтите за нескромность, что мы все время из-за судов как на войне, а для народа все равно - проститутки.
Обидно.

Как уже несколько человек упомянуло писать то вы почти обо всем пишете. Но в основном констатируете факты. Например возьмем ссылку на статью которую я привел. Там только факты. А заглавие тоже факт - даже немного демонстрирующий удовлетворение вердиктом. Мое бы заглавие было бы хотя бы "От трех лет получили члены банды которая совершила столько то зверских убийств и столько то разбоев".

А на счет того что Вас судят я не могк как можно засудить журналиста если он коротко но без перекручивания изложит суть процесса и что было сказано входе процесса апотом изложит свое негодование приговором - особенно если негодование не вызвана джае вердиктом виновен / не виновен а сроком.

Права человека на справедливый суд подразумевают открытость процесса. Так же есть право на свободу слова.

Есть так же право на частную жизнь но некоторые люди - например те кто сами выскакивают (певцы, политики) а так же преступники его в некоторой мере теряют - баланс переходит более в сторону права о свободе слова.

 

Anonymous написал:

Не согласен. Есть много грамотных людей, которые столкнувшись с произволом обращаются и требуют от чиновником и законников нормального к себе отношения и лишь нарвавшись на хамство, налевательское отношение к себе, круговую поруку, кумовщину, купленные решения судов, походив по этим кругам раз, другой, десятый, лишь тогда они плюют и приходят к обозначенному вами выводу - себе дороже. И эта проблема куда как сложнее нежели пресловутая правовая неграмотность.

Вот поэтому то я Галинского то и защищал. Хороший человек. Когда пост свой занимал не хамил, на жалобы очень быстро реагировал. Не то что другие начальники.

 

@obaka написал:

Известны фамилии городских адвокатов которые работают по сговору,а вам "Адвокат"они точно известны
А может Вы вспомните какие дела были закрыты за последние 2 года?
А может Вам неизвестно выражение -"Адвокат не обладает даром работать даром "
Или Вы альтруист?
Это Вы помогли бедной женщине у которой придурки "гонщики "убили сына?
Я думаю если бы и помогли то скорей всего дебилу-сыну(гонщику) в купленной папой иномарке.
Хорошо быть моралистом после работы у камина с рюмкой Дж Уокера.
Вот вы бы нам и рассказали скольких придурков вы спасли от тюряги,сколко это стоило и как Вы после этого спите ?

Я Украинского права вообще то джае и не знаю - ну знаютипа как сравнительное право - типа когда знаешь закон одной страны то легче и в другой разбираться.

Уголовными делами не занимаюсь - ни одного подонка от тюрьмы не спас. Тем не менее если адвокат спасает подонка от заслуженного наказания то либо:
в самомделе вина не доказана - недоработка следственных органов и прокуратуры
либо судья сволочь (необязательно даже купленый)

А среди представителей моей профессии подонков очень джае много - я это признаю.

 

Адвокат написал:

Как уже несколько человек упомянуло писать то вы почти обо всем пишете. Но в основном констатируете факты.

дурная работа у журналиста - как ни крути его трудами всегда кто-то недоволен и любить их наверно как и милицию никогда не будут
наскоко мне известно, но могу и ошибаться:
есть две основные журналисткие школы - германская и американская
- одна из них (кажется германская) с уклоном на аналитику (тобишь высказать в своем опусе в газете или разговоре, если это тв или радио) некоторую мысль или подвести к этой мысли,
- а вторая (получается американская) проповедует непредвзятость, тобишь задача журналиста только донести информацию без внесения своего видения проблемы , а выводы мол делай сам и реагируй\действуй сам на свое усмотрение - и высший пилотаж это когда донесешь как можно больше разных точек зрения и как можно непредвзятей - аналитическая же статья и обозначается как аналитическая, остальное же это информативность в контексте" понять что волнует общество и какие вопросы надо задать и получить ответы именно от специалистов, а не свои разглагольствования"
(поправьте меня журналисты, если я в чем ошиблась)
т.к. у нас прошлый век это век партийной журналистики, то последние годы т.к. сказать журналисты просто взяли опыт зарубежный и видимо тоже пытаются непредвзято подавать информацию ....
но вот для читателей так непривычно статьи читать и не видеть призывов кого-то осуждать\спасать или как-то самому пытаться отвечать на вопрос плохо\хорошо...

 

good написал:

 

Адвокат написал:

Как уже несколько человек упомянуло писать то вы почти обо всем пишете. Но в основном констатируете факты.

дурная работа у журналиста - как ни крути его трудами всегда кто-то недоволен и любить их наверно как и милицию никогда не будут
наскоко мне известно, но могу и ошибаться:
есть две основные журналисткие школы - германская и американская
- одна из них (кажется германская) с уклоном на аналитику (тобишь высказать в своем опусе в газете или разговоре, если это тв или радио) некоторую мысль или подвести к этой мысли,
- а вторая (получается американская) проповедует непредвзятость, тобишь задача журналиста только донести информацию без внесения своего видения проблемы , а выводы мол делай сам и реагируй\действуй сам на свое усмотрение - и высший пилотаж это когда донесешь как можно больше разных точек зрения и как можно непредвзятей - аналитическая же статья и обозначается как аналитическая, остальное же это информативность в контексте" понять что волнует общество и какие вопросы надо задать и получить ответы именно от специалистов, а не свои разглагольствования"
(поправьте меня журналисты, если я в чем ошиблась)
т.к. у нас прошлый век это век партийной журналистики, то последние годы т.к. сказать журналисты просто взяли опыт зарубежный и видимо тоже пытаются непредвзято подавать информацию ....
но вот для читателей так непривычно статьи читать и не видеть призывов кого-то осуждать\спасать или как-то самому пытаться отвечать на вопрос плохо\хорошо...

Странно почему то на западе наоборот - журналисты свое мнение прям прут на людей. Что каксается криминальных разбирательств так указывают имена подсудимых, и даже дают их адрес. И нетолько вотношении серьезных преступников когда это оправдано а и по мелочам. То есть человек получивший маленький штраф за какую то мелоч свободно может быть обозван и показан на первой странице газетенки. В общем так называемы западныежурналисты (по крайней мере в стране где я живу - стервятники)

Конечно же не надо раскрывать личную информациюо мелких преступниках. Но если преступления серьезные а сроки маленькие так надо показывать и кричать.

Так же надо называть - полным именем всех серьезных преступников. А то гражданин А да гражданин Б. Конечно если это какая то мелоч - вроде неуплаты налогов то так и надо. Но если это убийцы, грабители и т.д. то почему бы и не назвать да и еще и фотографию не показать??? Да еще мягким сроком е повозмущатся???

ну я ж и гворю, что есть два подхода
вы видимо живете в германии))))
ну да ладно - не буду чего-то доказывать
просто хотела предположить и желательно от журналистов узнать почему они токо фактический материал выдают, делая статьи нейтральными даже в тех случаях когда действительно надо писать: засранец хохлов и говнюк кацапов чуть не спалили хату сральнику беларусову

Потому что у нас классная законодательная база. Например: кто-то что-то сделал, открыли уголовное дело, журналисты написали должность и фамилию. В суде по каким-то причинам оправдали. И сразу-иск к газете за моральный ущерб. Более того, пару дней назад мужик приходил, например, на разборки, пообещал в суд подать, хотя в статье ни имени, ни должности нет - просто описан случай. И ведь вполне вероятно, что выиграет - судьи нас не любят. Так что полные имена мы давать никак не можем.
О нейтральных материалах. Это опять же гадское законодательство - если даешь мнение одной стороны, должен дать и мнение другой. Или предоставить такую возможность в следующем номере. А иначе - опять же, иск. А журналист по иску отвечает наравне с газетой. Кто же себе враг?И так бывает, в неделю две повестки приносят.
Действительно, полное отсутствие своего мнения считается высшим пилотажем почему-то. Честно говоря, не могу этого понять - может, неважный я профессионал, но не доходит мне, как писать большой материал о чем-то, не пропустив его сквозь себя, не почувствовав то, о чем пишешь. Это профессинализм скорее ремесленный - не вкладывать ничего своего и выполнять от сих до сих свою работу. А хочется все-таки быть творческим, выплескивать не только то, что собрал, вперемешку, а как-то его переварить, слить в единое целое - и при этом не попасть в суд. Иногда получается.
В общем, не надо считать журналистов чем-то отдельным от общества. Это такая же работа, как большинство других - ее делают разные люди, и делают по-разному, притом учитывая рамки законодательства и политики своего СМИ.

 

good написал:

ну я ж и гворю, что есть два подхода

Да никто не хочет от журналистов аналитики. По большому счёту в прессе аналитика - это обоснованное навязывание субъективного мнения. Хочется простейшего. Есть проблема. Её нужно не просто "зафиксировать", а осветить со всех сторон.

Например. "Сумская ТЭЦ прекратила работу"

 

Владислав Ивченко, "Данкор online написал:

В полночь 10 июля станция была остановлена, вследствие чего значительная часть сумчан осталась без горячей воды.

Как сообщил на совещании 10 июля Леонид Пляцук, исполнительный директор ООО «Сумытеплоэнерго», арендующего ТЭЦ, станция остановлена на ремонт.

- Будут ремонтировать три котла одновременно, - заявил господин Пляцук. В то же время мэр Геннадий Минаев зачитал письмо руководства «Сумытеплоэнерго», в котором причиной остановки ТЭЦ назван не ремонт, а отказ городских властей повысить тарифы, из-за чего предприятие несло убытки. Леонид Пляцук заявил, что предприятие действительно несло убытки, примерно 600 тыс. грн. в неделю, из-за того что газ подорожал, а тарифы остались прежними. Также господин Пляцук пожаловался на существенное уменьшение платежей со стороны населения. В свою очередь, господин Минаев рассказал о почине Котельной Северного промузла (КСП), начавшей подавать воду по старым тарифам, несмотря на убытки.

- Я встречался с Владимиром Лукьяненко и Сергеем Калашником (председатель и заместитель председателя правления ОАО «Сумское НПО им.Фрунзе». - Ред.). Они знают, что такое сумской патриотизм, поэтому приняли решение, чтобы КСП (которая принадлежит НПО им.Фрунзе. - Ред.) поставляла горячую воду до пересмотра тарифов, - заявил мэр, обратившись к Леониду Пляцуку с просьбой последовать этому примеру.

- Сумчане немытые будут, а немытые они злые, - сказал Геннадий Минаев, пообещав: если горячая вода не появится, то беседовать с «Сумытеплоэнерго» он будет не о тарифах. Возможно, мэр имел в виду намерения городских властей расторгнуть договор аренды Сумской ТЭЦ. Что касается повышения тарифов, то, по мнению Минаева, произойдет это не раньше сентября. Сумская ТЭЦ подает горячую воду в центральную часть города и самые населенные микрорайоны - 9-12.

"Остановлена на ремонт"... Т.е. захотел - остановил, да? А как же с ежегодными ремонтами до и после отопительного сезона? Что по этому поводу говорят Законы Украины? Где комментарии юристов?

Если Законы говорят одно, а ТЭЦ сделано другое - кто отдал приказ "остановить"?

Что делать жителю города, у которого нет долгов, но он лишён горячей воды в кране? Где комментарии юристов? (Для бойлеров многоэтажки времён СССРа просто не расчитаны)

Из-за отключения горячей воды увеличивается расход газа на подогрев. Не исключён вариант опять перекладывания этих проблем на жителей города. (Повышение норм потребления газа). Комментарии юристов. Где?

Я же говорю, просто информация, что ТЭЦ остановлена - жители и так знают, потому что в кране горячей воды нет. А ПОЧЕМУ? НАСКОЛЬКО ЗАКОННО? ЧТО ДЕЛАТЬ? На эти вопросы ответов нет в статье. Только мэрское о пересмотре тарифов, да и то в сентябре. А ПОЛТОРА-ДВА МЕСЯЦА БЕЗ ВОДЫ?

P.S. Кстати, надеюсь обратили внимание, что серъёзной аналитики даже не хочется, типа насколько связан передел акций ТЭЦ с отключением воды и декларированием убытков...

P.P.S. Отдельный респект ВШ за борьбу за чистоту города http://www.shans.com.ua/?m=nr&in=41&ir=4 и о недоливах кваса http://www.shans.com.ua/?m=nr&in=41&ir=145&id=3949 и о кабЕльном ТВ http://www.shans.com.ua/?m=nr&in=41&ir=145&id=3950 Молодцы, развиваются. Видят проблему - стараются разузнать по-больше и подать в материале.

И все?

"аналитикой" я громко обозвала "свое мнение" , хотя конечно их отождествлять нельзя
а вот про комментарии юристов это хорошо вы сказали - это действительно то чего не хватает в наших сми,
наскоко я понимаю, то если преследовать принцип остаться непредвзятым, то тогда надо выдавать в эфир комментарии именно от специалистов - токо интересно потом иски кому предьявлять будут спеуциалисту или газете? -

Анонимус, не всё. Я привёл на вскидку три. Их там больше гораздо. Читайте сами

Гуд. Если журналист подаёт коментарий специалиста, с указанием должности и ФИО... Причём тут журналист-то, а?

Проблемы наших журналистов в том, что они САМИ пытаются подать аналитику. Но не получается, вот и иски.

не согласна, кажись я такое однажды читала: если я покупаю например напиток, а он оказывается некачественным, то у меня выбор или предьявить претензии продавцу или произврдителю
почему б и тут не предьявить иск газете, что мол продвигают кого-то , тем паче от них требуют

 

Цитата:

Это опять же гадское законодательство - если даешь мнение одной стороны, должен дать и мнение другой. Или предоставить такую возможность в следующем номере. А иначе - опять же, иск.

 

good написал:

есть две основные журналисткие школы - германская и американская
- одна из них (кажется германская) с уклоном на аналитику (тобишь высказать в своем опусе в газете или разговоре, если это тв или радио) некоторую мысль или подвести к этой мысли,
- а вторая (получается американская) проповедует непредвзятость, тобишь задача журналиста только донести информацию без внесения своего видения проблемы , а выводы мол делай сам и реагируй\действуй сам на свое усмотрение - и высший пилотаж это когда донесешь как можно больше разных точек зрения и как можно непредвзятей -

Наоборот - европейская новостийная школа, и прежде всего британская (ВВС), это новости плюс разные точки и комментарии (экспертов).
Американцы же больше склонны либо к умничанью, либо к шоу, и если там чаще программы верстают под шоу кого-то (ЛКинга напр.), то европейцы предпочитают обговаривать проблемы, темы и тд.
А была еще и русская школа - до революции. Там преуспели в описательной журналистике, "субъективной" в чем-то

А я то думал Советская...школа.
уж больно похожа...зараза.

Вы,пжлста когда пишите ссылку на стиль давайте.
Бррр-Британская
Гррр-Германская
Сррр-Советская
итд

 

Anonymous написал:

Потому что у нас классная законодательная база. Например: кто-то что-то сделал, открыли уголовное дело, журналисты написали должность и фамилию. В суде по каким-то причинам оправдали. И сразу-иск к газете за моральный ущерб.

Да ну если не приговорен то не преступник и в таких случаях в самом деле надо быть крайне осторожным - потому что и против невиновных уголовные дела открывают.

Но вот когда есть приговор (хоть даже и невиновных приговаривают) тогда писать должно быть безопасно. Более того по законодательству страны в которой я работаю если кого то приговорили за серьезное преступления то неправдивая информация о нем должна еще больше его репутацию портить что бы он в суде мог компенсацию получить. То есть если назвать приговоренного вора насильником то в суд свободно подать сможет. А вот за мелкие несоответствия описанного действительности - подать может но не выиграет.

Более того в делах о клевете страны в которой я работаю есть такая защита. Если тот кто пишит правдиво подает факты а потом свои комментарии и читателю ясно что коментарии основаны на фактах а не на какой то дополнительной информации то очень трудно засудить написавшего. Надо показать что по сути не один нормальный человек не мог прицти к таким выводам на основании тех фактов. Это справедливо потому что любой нормальный читатель читая такую статью разделит факты и коментарии и сможет сделать свое мнение. Даже если удаестся засудить потому что коментарии полносью неоправданы то сума выплат минимальна.

Например если старушка зла на соседа потому что он ей место в троллейбусе не уступил и начнет всем расказывать что он подонок и извращенец - ей грозит крупный иск.

Если же она будет всем расказывать что он место не уступил и ПОЭТОМУ она считает его подонком и извращенцем то засудить ее может и можно потому что выводы совершенно не оправданы но компенсация будет минимальной.