Появилось мнение, что теперь «ходить с травматом может, считай, каждый».

— Это не так. Список лиц, которые имеют право на ношение травматического оружия, с вступлением в силу нового Закона не увеличился, — рассказала «Данкору» начальник пресс-службы департамента Государственной службы охраны при УМВД Украины Светлана Павловская.

Будем надеяться, что и в дальнейшем он не расширится. Однако новый закон наделяет сотрудников украинских частных охранных агентств (а их, по данным ТСН, даже больше, чем милиционеров) дополнительными полномочиями. Они могут задерживать и досматривать предполагаемых правонарушителей, надевать на них наручники, применять физическую силу и спецсредства, например резиновые дубинки. Разрешены и служебные собаки. Право носить и применять огнестрельное оружие этот закон не предусматривает. Однако в перечне спецсредств, который дополнительно должно утвердить правительство страны в течение полугода, может появиться травматическое оружие,  юридически не считающееся «смертельным».

Мы попросили прокомментировать новый закон человека, который проработал много лет в милиции, а теперь работает в охранной структуре.

— Я всю жизнь проработал в уголовном розыске, служил в Афгане, поэтому не понаслышке знаю, что такое оружие и что значит стрелять в человека, — говорит сумчанин Ростислав Белоцерковский, представитель охраны супермаркета «АТБ». — Пистолет — это уже крайний, последний довод, который, я уверен, не требуется охраннику магазина. Не требуется ему и резиновая дубинка. Нельзя давать спецсредства непроверенным людям. По службе в милиции знаю: один милиционер, используя дубинку, приводит нарушителя в чувство, а другой, неадекватный, избивает, ломая руки, ноги и ребра.

Позиция милиции

Светлана Павловская, начальник пресс-службы департамента Госслужбы охраны при МВД Украины: 

— Этот Закон — объективная необходимость. До его вступления в силу субъекты негосударственной структуры существовали, но их деятельность, права, обязанности законодательно не были урегулированы. Для нас на данный момент самая главная задача — изменить отношение негосударственных охранных структур к подготовке персонала. Ведь работают зачастую люди «с улицы». А сейчас закон обязывает принимать на работу только специально обученных лиц. Это большой плюс.

По поводу оружия никаких изменений этот Закон не предусматривает. Еще в 1993 году было принято постановление Кабмина №706, предусматривающее список спецсредств, разрешенных к использованию субъектами частной охранной деятельности. В нем только газовые баллончики, пневматические пистолеты, пневматическое оружие, бронежилеты. Ни о какой «травматике» речь не велась. Это постановление будет обновлено и подписано к концу года, но опять же таки на данный момент о травматическом оружии для частной охраны речь в нем не идет. Это все домыслы людей, не желающих или не способных читать закон.

Позиция охраны

Ростислав Белоцерковский, сотрудник охраны супермаркета «АТБ»:

— Вообще, этот Закон, с одной стороны, нужен, ведь до его принятия работа охранных фирм особо ничем не регламентировалась. С другой — в охране не всегда работают проверенные люди, порой среди них встречаются даже ранее судимые, и разрешить им пользоваться спецсредствами, в том числе травматическим оружием, считаю ошибкой.

Я работаю в магазине «АТБ». Когда я подбираю охранников, проверяю их не только по милиции, но еще и хожу по соседям, навожу справки у друзей, знакомых. Насколько мне известно, многие охранные структуры, а их в Сумах сейчас развелось больше полусотни, этого не делают, берут людей прямо с улицы. А где гарантия, что завтра этот охранник со спецсредством в руках сам не совершит преступление? Или что его пистолет не окажется в руках преступника? Персоналу нашего супермаркета спецсредства не нужны. Достаточно одного внешнего вида (ребята крепкие, все бывшие сотрудники правоохранительных органов), чтобы покупатели поняли: все под контролем.

Еще проблема — с досмотром личных вещей покупателей. Если дать право охранникам проверять карманы, то, учитывая, что не все добросовестные, это станет лишним поводом для вымогательства. Пьяному мужику подсунут в карман шоколадку и будут выколачивать: «50 гривен — или вызовем милицию». Это и сейчас не редкость в некоторых магазинах, а с принятием таких норм, боюсь, станет правилом. У нас на работе с покупателей запрещено взимать «штрафы» — за такое тут же вылетишь с работы. Если человек что-то взял, то либо добровольно платит за товар и уходит, либо вызываем милицию. В других же магазинах «штрафы» (развод на деньги) только приветствуются.

 — Что Вы думаете по поводу нашумевшей истории в «Караване»? Если бы у охранников было оружие, трагедии бы не случилось? 

— Думаю, оружие их не спасло бы. Это был «отмороженный» человек, который, когда понял, что его сдадут в милицию, просто начал стрелять. Его бы уже ничто не остановило. Охранники не успели бы отреагировать, даже будь у них оружие. Они могли просто перестрелять друг друга в той комнатке. А вообще, применение оружия в магазинах запрещено даже милиционерам. В ЗУ «О милиции» написано: «Запрещено применять оружие в местах большого скопления людей». Сюда относятся и магазины. Кто даст гарантию, что пуля рикошетом не попадет в добросовестного покупателя и что не пострадает невинный человек?

Алена Иванцова