Сопли, слюни, ворнякание про гинацит будут?

"Сопли, слюни, ворнякание про гинацит будут?"

Забув попередити: сайт для істориків, архівістів, політологів, просто для адекватних користувачів, але не для дебілів.

А нам куда?Если мы дыбмилы.

Вам - сюди: http://ukraine-russia.livejournal.com/

 

Забув попередити: сайт для істориків, архівістів, політологів, просто для адекватних користувачів, але не для дебілів.

Історики, архівісти, політологи і адекватні користувачі уже стомилися від вашого історичного сміття. Тому сайт як раз для дебілів.

І ще одне: Чому так Лондон переймається вивченням и пропагандою іторії ОУН? Їм що, більше ні на що витрачати гроші?  

По-Вашому, документи - це "історичне сміття", а сучасні "дослідження" Януковича-табачника - істина в останній інстанції?

Дослідження Табачника - це дослідження науковця. У них він нікого не звинувачує. А переписи архівів Іванущенком - це компелювання історії на власний розсуд історика-любителя з метою когось звинуватити...

 

null написал:

Гость запитав: І ще одне: Чому так Лондон переймається вивченням и пропагандою іторії ОУН? Їм що, більше ні на що витрачати гроші?

Може хтось дасть відповідь? чому вони не переймаються своїми робінгудами, а цікавляться нашими бандерами?

Та ніхто там із місцевих ніякими бандерами не цікавиться.

Майже.

Українська історія і там і тут потрібна, насамперед, українцям. 

А що, у Британії є багато українців? Є українські осередки чи навчальні заклади? Напевно, та установа чи організація, яку очолює Іванущенко звичайна структура чи підрозділ британських спецслужб, що ведуть свою політику на території Європи...

   Браво, Олег Володимирович Михайличенко! Так їх, цих патріотів українських. Шкода, що вже немає  психушок КДБ, а то ви  б їх туди влаштували для "лікування"!

Гость писав:

"...установа чи організація, яку очолює Іванущенко звичайна структура чи підрозділ британських спецслужб..."

От же ж залякали чоловіка в совєтські часи. Ще й досі шизонутий ходить. 

 

"...установа чи організація, яку очолює Іванущенко звичайна структура чи підрозділ британських спецслужб..." От же ж залякали чоловіка в совєтські часи. Ще й досі шизонутий ходить.

Интересно, а к каким организациям она относится? Кто ее финансирует?

Юра Никитин, не тупи. В этом месте Олег Владимирович "отдыхает". Да и на "залякану і шизонуту людину" он не похож. Ему ваши интерконтинентально-националистические дебаты в придуманной кем-то какой-то "Українській Інформаційній Службі-Лондон" до лампочки - как и всем нормальным людям. Назвали бы - "Ukrainian horns and hoofs from London" - так оно на сумских и прочих лохов производило бы большее впечатление. Только без дубляжа по-украински, "чтоб никто не догадался".

Не зовсім згоден з попереднім Гостем. Якщо почитати особистий блог О.Михайличенка «Про істфак педу», то на залякану людину він дійсно не схожий, а на шизонуту  схожий на 100 %.

 

Не зовсім згоден з попереднім Гостем. Якщо почитати особистий блог О.Михайличенка «Про істфак педу», то на залякану людину він дійсно не схожий, а на шизонуту схожий на 100 %.

Не згоден з вами. У нього особистого блогу тут немає. А те, що він може сприймати деяких гореісториків за примітивних людей, які тільки на цій сторінці котируються як історики, то це свідчить, що він адекватна людина. Бо ніхто, окрім, шизиків зміст того, що пишеться на цій гілці серйозно не сприймає.

Вопрос к Иванущенко:

Интересно, а к каким британским организациям относится Українська Інформаційна Служба-Лондон? Кто ее финансирует?

 

Гость написав: Якщо почитати особистий блог О.Михайличенка «Про істфак педу», то на залякану людину він дійсно не схожий, а на шизонуту схожий на 100 %.

Ви знову про істфак? Ой, як комусь не хочеться, щоб хтось тут викривав примітивний плагіат видатного історика Щербаня і оприлюднював його наукові роботи, більшість яких - це тези у співавторстві. І дійсно, який це шизік розповів про те, як декан істфаку Гончаренко дав переписати свою кандидатську дисертацію магістрантці, яка успішно захистила її у якості своєї магістерської роботи на кафедрі у Щербаня?

 

null написал:

Вопрос к Иванущенко: Интересно, а к каким британским организациям относится Українська Інформаційна Служба-Лондон? Кто ее финансирует?

Так ответ будет? или снова поговорим о расєйських регианальниих гостях?

 

Так ответ будет? или снова поговорим о расєйських регианальниих гостях?

Ты е маскальскьый правакатар. 

Відповідаю.

Українська Інформаційна Служба не може "відноситись до британських організацій" уже тому, що вона українська. Існує на українські гроші. Не російські, не англійські, американські чи якісь іще, а на українські. В українців багато чого тримається на солідарності. Щороку середньостатистична українська родина в Британії від свого бюджету жертвує близько 1 000 ф.с. на українську справу: школи, спорт, клуби, церкву, видавничу діяльність (детальніше тут: http://100.sumy.ua/index.php/blogs/4078-2011-07-06-12-50-07 ) Існує УІС з 1948 року. Раніше називалася Українською Видавничою Спілкою, що вказує на пріоритети в її діяльності. Тут, до речі, вперше друкувалися деякі твори наших земляків: Бориса Антоненка-Давидовича з Ромен, Михайла Осадчого з Курманів, Євгена Онацького з Глухова...

Раніше вона мала успішні підприємства, як напр. "Подолія" і в її складі працювало до 40 чол. Зараз там працює кілька чоловік, які займаються видавничою діяльністю. На цьому, а також на пожертвах і тримається бюджет УІС в Лондоні.

Шановний пане Іванущенко! А як ви думаєте, чому у значної кількості людей, які не заангажовані комуністичною пропагандою і любов'ю до росіян, все ж таки виникає непрязливе відношення до націоналістів і, зокрема, до ОУН?

(Пане Петлюро! Тільки не треба тут знову про "регіаналів" і "бидло")

Як відомо, історія дається в джерелах. Думаю, що закритість і засекреченість, або недоступність документальних першоджерел, які дають можливість дослідити боротьбу ОУН і УПА з одної сторони, а з іншої - десятиліття "ударної" роботи радянської пропагандивної машини викривили сприйняття історії на Сході України. Але є ще усна історія, та інші прояви народної пам'яті. Тому в місцевостях, де діяльність українських націоналістів носила масовий характер ОУН І УПА сприймаються позитивно. 

Створення нового ресурсу - сайту Архіву ОУН в УІС-Лондон і має на меті удоступнити ті документи, які опинилися за кордоном. Парадокс полягає в тому, що в Україні, в цей же час, навпаки, повертаються до радянської практики обмеження доступу до документів. Штучно створюючи "закриті теми" в історії зручніше маніпулювати людьми.

 

Тому в місцевостях, де діяльність українських націоналістів носила масовий характер ОУН І УПА сприймаються позитивно.

Так може нехай у тих місцевостях вони і будуть героями? А у наших краях є свої герої? Бо ніколи бог ісламу не стане богом православних. А намагання "нав'язати" такі речі завжди буде провокацією війни. Навіщо нам це?

І по-друге - чому ви вважаєте, що радянська практика доступу до документів була зовсім поганою? Ви ж як професійний архівний працівник повинні розуміти, що є такі докумнети, які певними людьми можуть бути використані проти влади, порушуючи моральні норми держави, підбурюючи людей до непокори законам і т.д. Ідеальної держави немає. Але намагання і прагнення до елементарого порядку і миру між людьми повинно бути.

І останнє - ви не задумувалися над тим, чому за часів СРСР усі націоналістичні проводи - українські, російські, єврейські та ін. - називались буржуазними?

Ні, не задумувалися. Ми просто класно класову теорію Маркса-Енгельса-Леніна-Сталіна вчили. Тому думать там нічого, ми ЗНАЄМО чому.

Правильно думаєте. Був лозунг "Пролетаріії усіх країн єднайтеся!". А націоналісти не піклувалися про своїх пролетаріїв, бо усі виходці із заможного класу, які переслідували свої шкурні інтереси. Вони пропагували і пропагують сепаратизм і ксенофобію. Тому були і будуть ворогами цивілізації,прибічниками архаїчного сепаратизму.

Лозунг был, Голодранци гоп до купы!!!