Чем больше и чаще провластные СМИ и блогеры пишут о том, что законопроект о конфискации имущества вне рамок уголовного процесса – это «наш единственный шанс вернуть народное добро», тем быстрее растет моя уверенность в том, что желание его сторонников нажиться на подобных конфискациях огромно.

Посудите сами, украинское законодательство в принципе не предусматривает возможности применить закон задним числом, то есть использовать его нормы по отношению к событиям, которые произошли до принятия закона.

Таким образом, можно заключить, что все разговоры о возврате народного добра не имеют ничего общего ни с законом, ни с правосудием. Это просто призыв «отнять любой ценой». Хорошо хоть не «отнять и поделить», потому что это мы уже где-то слышали. Да и делиться никто не будет. Если кто-то и правда считает, что конфискованное имущество пойдет в бюджет и будет работать на благо страны, то такой человек либо не из Украины, либо врет, либо дурак.

Забавным кажется, в том числе, и аргумент, что украинским следователям сложно вести расследование финансовых дел, завязанных на счетах за границей, потому что международные органы долго и не всегда предоставляют соответствующую информацию. Так что проще сразу наложить арест и конфисковать.
Во-первых,  проблема с предоставлением информации – это не проблема международных органов, а беда нашей прокуратуры, которой в Европе и остальном мире уже не очень-то и доверяют. Сначала показали цирк с деятельностью и затянувшейся отставкой Шокина на весь мир, а теперь жалуемся, что с нашими следователями не хотят сотрудничать в приличных местах.

Во-вторых, нет, конфисковать не проще, потому что любое такое действие будет оспорено в международных судах. И имущество придется вернуть. Либо снова упасть лицом в грязь и испортить репутацию Украины в мире.
Так что в деле «сравнительно честного» отъема имущества у, например, бывших чиновников такой закон вряд ли пригодится. Зато когда-нибудь может подпортить жизнь чиновникам нынешним. Как утверждает известный политолог Кость Бондаренко:

«У нас очень часто, когда пишут законы, думают, что эти законы будут действовать не против тех, кто их создает, а против их оппонентов. А потом, соответственно, эти законы оборачиваются против их инициаторов. В свое время Виктор Янукович выступал за то, чтобы принять закон о заочном судопроизводстве в случае, если Юлия Тимошенко выедет за рубеж и откажется возвращаться, чтобы ее осудить заочно. В результате этот закон тогда не был принят, но сейчас поднимают вопрос относительно того, чтобы можно было судить заочно самого Януковича».

Так может случиться и в этот раз. В нашей стране такие повороты вообще случаются часто и возможны всегда.  И на месте представителей власти, от Президента и до любителей офшоров рангом пониже, я бы не торопился с продвижением таких законов.